Ertqeght

Lic. Héctor Eduardo Berducido Mendoza.

EL OBJETO DE LA CRIMINOLOGÍA: DELITO, DELINCUENTE, VÍCTIMA Y CONTROL SOCIAL.
Uno de los rasgos más acusados de la moderna Criminología y del perfil de su evolución en los últimos lustros es la progresiva ampliación y problematización del objeto de la misma. Cabe hablar, desde luego, de una ampliación del objeto, porque las investigaciones criminológicastradicionales versaban casi exclusivamente sobre la persona del delincuente y sobre el delito. En consecuencia, el actual redescubrimiento de la víctima y los estados sobre el control social del crimen, representan una positiva extensión del análisis científico hacia ámbitos recientemente desconocidos. Ahora bien, dicha ampliación tiene, sobre todo, una lectura cualitativa: pone de manifiesto unsignificativo desplazamiento de los centros de interés criminológicos de la persona del delincuente y del delito a la víctima, a la prevención y al control social e incluso una nueva auto comprensión de la Criminología, que asume un enfoque más dinámico, pluridimensional e interaccionista. La problematización del objeto de la Criminología y del propio saber criminológico refleja un profundo cambioo crisis del modelo de ciencia (paradigma) y de los postulados hasta entonces vigentes sobre el fenómeno criminal. La Criminología tradicional descansaba sobre un sólido y pacífico consenso: el concepto legal de delito, no cuestionado; las teorías (etiológicas) de la criminalidad, que tomaban de aquel su auténtico soporte ontológico; el principio de la diversidad (patológica) del hombredelincuente (y de la disfuncionalidad del comportamiento criminal); y los fines asignados a la pena, como respuesta justa y útil al delito, constituían sus cuatro pilares más llamativos. La moderna Criminología, sin embargo, ha cuestionado los fundamentos epistemológicos e ideológicos de aquélla, de suerte que la propia definición de delito y su castigo (la pena) devienen radicalmente problemáticos,conflictivos, inseguros. La problematización del saber criminológico, así entendida, tiene mayor trascendencia que un mero subrayado de la historicidad o circunstancialidad de las definiciones legales de delito, necesariamente cambiante. Significa un replanteamiento de la cuestión criminal, desmitificador, realista, que pone en tela de juicio los dogmas de la Criminología clásica a la luz de losconocimientos científicos interdisciplinarios de nuestro tiempo. Las teorías estructural funcionalistas, las sub culturales, las de la socialización y el aprendizaje, las del conflicto, las interaccionistas del labelling approach.. Y otras, han contribuido decisivamente a la redefinición de los postulados de un nuevo modelo. Un nuevo paradigma que rechaza el concepto jurídico formal de delito, reclamandomayores cuotas de autonomía frente al sistema legal para seleccionar su propio objeto con criterios rigurosamente científicos (concepto “definitorial” de delito 1

Lic. Héctor Eduardo Berducido Mendoza.
versus concepto ontológico); que postula la normalidad del hombre delincuente, la funcionalidad del comportamiento desviado y la naturaleza conflictual del orden social (frente al principio dediversidad del infractor, de la patología de la desviación y al carácter consensual que la criminología clásica asignaba al orden social); y que, al denunciar la extremada relevancia del control social en la génesis de la criminalidad (no “seleccionaría” el crimen sino que lo produciría) y su actuación discriminatoria, sugiere un drástico desplazamiento del objeto de la investigación científica:de los factores criminógenos (en la terminología de las teorías etiológicas convencionales), al control social, al delito mismo; esto es, de las variables independientes a la variable dependiente, superando el enfoque etiológico. Asistimos, pues, a un proceso de revisión del saber criminológico que desmitifica y relativiza viejos tópicos, pero que, al propio tiempo, ensancha y enriquece nuestros...