Es El Gasto Público En Programas Sociales Regresivo En El Perú?

La existencia de programas sociales obedece al objetivo del Estado de reducir el déficit de bienestar de las personas más pobres del país. Por ello, cumplen (o debieran cumplir) un papel fundamental como estrategia de alivio de la pobreza y redistribución del gasto. Su correcto funcionamiento es, pues, de primera importancia en un contexto de recursos limitados, donde grandes grupos poblacionalesno acceden de manera adecuada al mercado y no son capaces de satisfacer sus necesidades básicas. Este estudio brinda una mirada alternativa, y ciertamente complementaria, a la que comúnmente se emplea para evaluar la eficacia de los programas sociales, al preguntarse cuán progresivos o regresivos estos son. Esta pregunta se aborda no solo desde la perspectiva del conteo de beneficiarios, sinoademás desde la incidencia o el impacto que la intervención pública tendría sobre el bienestar a través de las «transferencias efectivas» del Estado hacia los beneficiarios. Así, se analizan conjuntamente las dimensiones de cobertura (si la ayuda efectivamente llegó a la población objetivo) e impacto (qué efectos en el ahorro familiar produjo una vez que llegó). De
* El presente documento constituyeel informe final del Proyecto Mediano PM36 presentado en el marco del Concurso de Investigación 2007 (ACDI – IDRC), organizado por el Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES). Los autores desean agradecer los comentarios de Oscar Aquino (asesor del despacho de Desarrollo Social, Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social) y de dos lectores anónimos a versiones previas de estedocumento, y al CIES por el apoyo brindado en cada etapa de la investigación. Las opiniones vertidas en el presente estudio son responsabilidad de los autores y no representan necesariamente la visión del CIES, de la Universidad del Pacífico, de la University of Sussex, ni de la University of Cambridge.

9

¿Es el gasto público en programas sociales regresivo en el Perú?

modo consistente con laliteratura sobre la gestión de estos programas, se encuentran niveles elevados en las tasas de infiltración (el porcentaje de usuarios del programa que no son parte de la población objetivo) y en las tasas de subcobertura (el porcentaje de la población objetivo que no es atendida), lo que revela una gestión muy lejana a la deseada. Estos resultados se centran en quienes se benefician del programa (ono), al margen de cuánto perciben o dejan de percibir por no hacerlo. El análisis se centra en cuatro de los programas más emblemáticos del país: Vaso de Leche, Comedor Popular, Desayuno Escolar y Seguro Integral de Salud. De hecho, el enfoque sugerido en este documento permite estudiar simultáneamente programas de distinta naturaleza (nutricionales y de salud) y con diferentes objetivos, alubicar el impacto sobre el gasto de las familias como la unidad de análisis (esto es, en términos monetarios). Asimismo, el enfoque establece un vínculo natural entre la gestión de los programas y sus efectos sobre la distribución del gasto, es decir, si esta gestión induce un componente regresivo. Los resultados determinan que estos programas sociales son levemente progresivos (los pobres reciben lamayoría de los beneficios). La progresividad resulta más marcada en el caso del SIS (los pobres perciben alrededor de 80% de los beneficios del programa) y más limitada en el caso de los programas alimentarios (los pobres perciben apenas alrededor de 60% de los beneficios). Estos resultados van de la mano con diagnósticos hechos recientemente por la literatura empírica sobre la base del estudio delas distribuciones de gasto en el Perú. Sin embargo, la utilidad del estudio radica en identificar la contribución de la gestión en la progresividad. Un hallazgo llamativo es que el Comedor Popular presenta alto potencial redistributivo. Los impactos a escala individual (sin considerar problemas de cobertura) son elevados cuando se los compara con el resto de programas. Ser beneficiario de este...