¿Es El Recurso De Anulación Una Vía Igualmente Satisfactoria Que El Amparo Contra Laudos Arbitrales? El Nuevo Precedente Vinculante Del Tribunal Constitucional
Páginas: 7 (1733 palabras)
Publicado: 29 de noviembre de 2012
¿Es el recurso de anulación una vía igualmente satisfactoria que el amparo contra laudos arbitrales? El nuevo precedente vinculante del Tribunal Constitucional
El 26 de setiembre de 2011, mediante Sentencia recaída en el Expediente N° 00142-2011-PA/TC, el Tribunal Constitucional (TC) ha emitido como precedente vinculante la improcedencia de amparos contra laudos arbitrales, salvo casosespecíficos, precedente que seguramente no será de agrado para varios constitucionalistas a quienes les resulta impensable la existencia de zonas ajenas al control constitucional. No obstante para los practicantes del arbitraje, sea como árbitros, abogados litigantes o funcionarios de instituciones arbitrales, la referida sentencia ha sido, más que positiva, ansiosamente esperada.
El TC ha sidoobjeto de diversas críticas en relación a sus pronunciamientos sobre amparos que pretendían anular los efectos de un laudo, dado que difícilmente se observaba el respeto a la autonomía de la función arbitral, autonomía reconocida expresamente en la Sentencia recaída en el Expediente N° 6167-2005-PHC/TC (Caso Fernando Cantuarias Salaverry), siendo fieles testigos en muchos casos de como se echaba portierra los avances logrados en el sistema arbitral peruano. No obstante, al parecer el TC ha comprendido que el arbitraje tiene sus propias características, distintas a la denominada jurisdicción ordinaria, y en tanto figura distinta, tiene que ser tratado como tal para que pueda desarrollarse de manera plena y en armonía con las demás instituciones jurídicas.
En ese orden de ideas, el TC haestablecido como precedente vinculante la improcedencia del denominado “amparo arbitral”, salvo algunas excepciones que las mencionaré más adelante, señalando que el recurso de anulación previsto en el Decreto Legislativo N° 1071, y los recursos de apelación y anulación para aquellos procesos sujetos a la Ley N° 26572, constituyen vías procedimentales específicas e igualmente satisfactorias para laprotección de derechos constitucionales, señalando además que no procede el amparo para la protección de derechos constitucionales, aún cuando éstos constituyan parte del debido proceso o de la tutela procesal efectiva.
Ahora bien, el precedente vinculante expedido por el TC nos lleva a realizarnos el siguiente cuestionamiento: ¿Es el recurso de anulación un remedio suficiente ante cualquierposible violación al debido proceso y a la tutela procesal efectiva? ¿Al declarar el TC la improcedencia del amparo contra laudos arbitrales, deja en estado de indefensión a las partes cuando se vulneran dichos derechos de carácter procesal?
La respuesta a ambos cuestionamientos debe de ser contundente: El recurso de anulación protege de manera idónea cualquier posible vulneración al debido proceso oa la tutela procesal efectiva que se produzca en un arbitraje, por lo que la improcedencia de los amparos contra laudos arbitrales, a excepción de los tres supuestos señalados en la Sentencia analizada, no deja bajo ningún supuesto en estado de indefensión a las partes.
El amparo ha venido siendo utilizado no de manera excepcional en casos de extrema urgencia, como es su verdadera naturaleza,sino de manera indiscriminada y muchas veces en forma de “manotazos de ahogado”, precisamente en los casos que, luego de haberse declarado la improcedencia de un recurso de anulación en la vía judicial por tratar de cuestionar el fondo de lo resuelto por un árbitro, pretende el solicitante, con los mismos argumentos y denunciando la vulneración de los mismos derechos procesales, que un JuezConstitucional se pronuncie nuevamente respecto a lo ya resuelto por una Sala Comercial, situación que estaba resultando peligrosamente cotidiana, generando un clima tremendamente perjudicial e inestable para el arbitraje.
Una prueba de ello es el caso por el cual el TC ha dictado el precedente vinculante materia de análisis, en el que Sociedad Minera de Responsabilidad Ltda. María Julia denuncia...
El 26 de setiembre de 2011, mediante Sentencia recaída en el Expediente N° 00142-2011-PA/TC, el Tribunal Constitucional (TC) ha emitido como precedente vinculante la improcedencia de amparos contra laudos arbitrales, salvo casosespecíficos, precedente que seguramente no será de agrado para varios constitucionalistas a quienes les resulta impensable la existencia de zonas ajenas al control constitucional. No obstante para los practicantes del arbitraje, sea como árbitros, abogados litigantes o funcionarios de instituciones arbitrales, la referida sentencia ha sido, más que positiva, ansiosamente esperada.
El TC ha sidoobjeto de diversas críticas en relación a sus pronunciamientos sobre amparos que pretendían anular los efectos de un laudo, dado que difícilmente se observaba el respeto a la autonomía de la función arbitral, autonomía reconocida expresamente en la Sentencia recaída en el Expediente N° 6167-2005-PHC/TC (Caso Fernando Cantuarias Salaverry), siendo fieles testigos en muchos casos de como se echaba portierra los avances logrados en el sistema arbitral peruano. No obstante, al parecer el TC ha comprendido que el arbitraje tiene sus propias características, distintas a la denominada jurisdicción ordinaria, y en tanto figura distinta, tiene que ser tratado como tal para que pueda desarrollarse de manera plena y en armonía con las demás instituciones jurídicas.
En ese orden de ideas, el TC haestablecido como precedente vinculante la improcedencia del denominado “amparo arbitral”, salvo algunas excepciones que las mencionaré más adelante, señalando que el recurso de anulación previsto en el Decreto Legislativo N° 1071, y los recursos de apelación y anulación para aquellos procesos sujetos a la Ley N° 26572, constituyen vías procedimentales específicas e igualmente satisfactorias para laprotección de derechos constitucionales, señalando además que no procede el amparo para la protección de derechos constitucionales, aún cuando éstos constituyan parte del debido proceso o de la tutela procesal efectiva.
Ahora bien, el precedente vinculante expedido por el TC nos lleva a realizarnos el siguiente cuestionamiento: ¿Es el recurso de anulación un remedio suficiente ante cualquierposible violación al debido proceso y a la tutela procesal efectiva? ¿Al declarar el TC la improcedencia del amparo contra laudos arbitrales, deja en estado de indefensión a las partes cuando se vulneran dichos derechos de carácter procesal?
La respuesta a ambos cuestionamientos debe de ser contundente: El recurso de anulación protege de manera idónea cualquier posible vulneración al debido proceso oa la tutela procesal efectiva que se produzca en un arbitraje, por lo que la improcedencia de los amparos contra laudos arbitrales, a excepción de los tres supuestos señalados en la Sentencia analizada, no deja bajo ningún supuesto en estado de indefensión a las partes.
El amparo ha venido siendo utilizado no de manera excepcional en casos de extrema urgencia, como es su verdadera naturaleza,sino de manera indiscriminada y muchas veces en forma de “manotazos de ahogado”, precisamente en los casos que, luego de haberse declarado la improcedencia de un recurso de anulación en la vía judicial por tratar de cuestionar el fondo de lo resuelto por un árbitro, pretende el solicitante, con los mismos argumentos y denunciando la vulneración de los mismos derechos procesales, que un JuezConstitucional se pronuncie nuevamente respecto a lo ya resuelto por una Sala Comercial, situación que estaba resultando peligrosamente cotidiana, generando un clima tremendamente perjudicial e inestable para el arbitraje.
Una prueba de ello es el caso por el cual el TC ha dictado el precedente vinculante materia de análisis, en el que Sociedad Minera de Responsabilidad Ltda. María Julia denuncia...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.