¿Es el teatro al cine como la pintura es a la fotografía?

Nombre: Valeria Cobo Méndez
Título: ¿Es el teatro al cine como la fotografía es a la pintura?
Profesor: Claudia Salamanca
Fecha: 21 de febrero de 2014


Durante el siglo XIX, aparecieronnuevas formas de arte, nuevas maneras de representar el mundo de una manera más objetiva. Con la aparición de la fotografía y el podríamos tener una perspectiva real del mundo. Ambas formas de artenacieron a partir de la pintura y el teatro, en las que el hombre era el responsable de su propia versión acerca de la realidad y el mundo.
En la pintura, el artista tiene una mirada subjetiva frente almundo. La técnica varía con respecto a su propio estilo, el artista juega con la realidad, crea su visión de la realidad. Hay expresividad y una huella propia del artista. Claro está que en la creaciónde una obra pictórica, es evidente que se ha requerido bastante tiempo en la creación de esta. Por el contrario, al ver una fotografía, hay una realidad objetiva. No se percibe directamente elhombre, se percibe la realidad tal y como la vemos; una imagen fotográfica aparece de manera automática y se percibe la exactitud de las formas, son imágenes propias de la vida real.
Teniendo en cuenta alos actores, hay una diferencia entre el teatro y el cine. Un actor de teatro se encuentra en una locación que varía con respecto a la escenografía y se encuentra frente a un público, este actor esconsiente de su actuación, por lo tanto su aura está presente. Para interpretar una obra de teatro, el público crea al igual que en la pintura su visión de la realidad. En este caso, los espectadoresque recrean con su mente el lugar. Para la aparición del cine, un actor no actúa directamente para un público sino para máquinas, el aura de este actor no está presente puesto que, tendría que estar, aligual que en el teatro, ligado a un aquí y a un ahora, por consiguiente, lo que un público ve en el cine es una imagen en movimiento del actor que no se puede palpar debido a la proyección de las...