Es la hora de cuestionar

Es la hora de cuestionar
Crítica al discurso de 1º de Bachillerato de letras sobre el
“estalinismo”

Por “ArmaTuMente”

“Encender en el pasado la chispa de la esperanza
es un don que sólo se encuentra en aquel historiador
que está compenetrado con esto: tampoco los
muertos estarán a salvo del enemigo, si éste vence.
Y este enemigo no ha cesado de vencer.”
Walter Benjamin – Tesis VI de“Tesis sobre el concepto de historia.”

PRÓLOGO
Con este brevísimo artículo no se busca rehabilitar o darle validez, a la luz del día de hoy, la vida de
Iosif Stalin. A través de los años he estudiado, por mi cuenta, algo de historia de la Unión Soviética
y he caído en cuenta de que Stalin es objeto de uso por parte de fuerzas y discursos políticos. En
occidente la visión sobre Stalin esnotoriamente negativa. Esta visión suele acusar a Stalin de ser
un bruto, un desalmado capaz de matar a quién sea, un dictador y un hombre que “traicionó” el
legado de Lenin. Este discurso es usado en países donde el sistema capitalista imperó durante la
guerra fría y en los periodos en los cuales el revisionismo se instauró en la URSS (Krushev y
Gorvachob), y pareciese que no hubiese otro tipode verdad.
Todo este discurso se aviva cada vez más; solo hay que ver como se habla de los marxistas en el
mundo: tiránicos, opresores, anquilosados, y otros adjetivos que a mí me han dicho y me he
esforzado continuamente en demostrar que las cosas no son como parecen. En Colombia se
encarceló a un policía acusado de asesinar a seis guerrilleros en Colombia. Dichos guerrilleros
pareciesen notener nombre, aunque uno de ellos siquiera fuese guerrillero y además hubiese sido
uno de los fundadores de la Unión Patriótica, rehabilitada jurídicamente hace relativamente poco.
Y todo porque vivimos en un periodo de post Guerra Fría, donde hasta ha habido teóricos que han
proclamado que el fin de la historia, el fin de la lucha de clases, se dará cuando el capitalismo sea
completamenteliberalizado.
Lo curioso es que las pruebas, las fuentes de primera mano sobre lo acontecido en la URSS
durante el periodo mal llamado como “estalinismo” están desmontando todo ese paradigma y
mostrando al “hombre de acero” en su justa medida: no tan poderoso, no tan brutal, más
democrático, con sus errores y sus fracasos, pero también con sus aciertos, con sus logros, aunque
no se hable muchode esta reevaluación de Stalin dentro de lo que serían los aparatos
reproductores de ideologías de las clases dominantes, tales como colegios, institutos de
enseñanza secundaria, universidades, etc.
Es por ello que decidí tomar el libro “Historia del mundo contemporáneo 1”, editado por Ediciones
SM y escrito por Luis Enrique Otero Carvajal, Virgilio Fernández Bulete y Gutmaro Gómez Bravo, yaque es uno de los libros usados para primero de Bachillerato y lo uso como muestra del discurso
sobre Stalin enseñado a los futuros bachilleres españoles, e iniciar un diálogo con las tesis del libro
y exponer una serie de documentos, investigaciones y lecturas completamente distintas a la visión
tradicional sobre Stalin.
No busco convencer a nadie. El objetivo de este artículo es solo generarduda. La duda puede hace
sentir incertidumbre, pero es la única forma de impulsar a las personas a avanzar en sus
conocimientos e investigar para encontrar la verdad.
ArmaTuMente (Bloguero de www.armatumente.blogspot.com )

LA LUCHA POR EL PODER
Este apartado hará referencia a las disputas dentro del Partido Comunista (bolchevique) de la
U.R.S.S. Empezaré citando el libro respecto a lasposiciones dentro del PC, de un lado la oposición
de izquierdas (Trotsky) y por otro lado los partidarios del socialismo de un solo país (Stalin).
“-Para Trotsky, el socialismo era irrealizable sin el concierto del movimiento internacional; además,
el partido y el Estado debían ser más abiertos.
-Stalin era partidario del socialismo en un solo país, de fortalecer la revolución en Rusia y...