ES LA PEDAGOG A UNA CIENCIA

¿ES LA PEDAGOGÍA UNA CIENCIA?
May Pedagogics be classified as a science?
Ricardo Moreno Castillo
1 RESUMEN: En este artículo se intenta demostrar que la pedagogía no es una ciencia, sino que es un lenguaje sin significado, un discurso vacío. Los argumentos que apoyan esta tesis son fundamentalmente cuatro. El primero, la resistencia de la pedagogía a usar el método científico: si un sistema deenseñanza no funciona, o se niegan los hechos, o se buscan las causas en circunstancias sociales, pero no se cuestiona el sistema. El segundo, la multiplicación de palabras, dando nuevos nombres a cosas que ya tenían uno, para así ocultar la falta de ideas bajo la capa de una jerga supuestamente científica. El tercero, en la utilización de un lenguaje vacío (y se aportarán algunos textos en losque se hacen explícitos algunos mecanismos para vaciar el lenguaje). El cuarto, la multiplicación de tonterías que chocan contra el buen sentido de cualquier profesor. Palabras clave: Pedagogía, Ciencia, Lenguaje.
AbStRACt: In this article, we try to show that Pedagogy is not a science, but a meaningless language, an empty discourse. Four main arguments support this theory. The first one is theresistance of Pedagogy to use the scientific method, because if an educational system fails, either the facts are denied or the failure is put down to social circumstances, but the system is not questioned. The second argument is the increase of vocabulary, giving new names to things that already had a name, so as to hide the lack of ideas under a supposedly scientific jargon. The third argument isthe use of an empty language (some texts will be reproduced where some mechanisms to empty language are displayed). The fourth argument is the increasing nonsense that is at odds with the common sense of any teacher.
Foro de Educación, n.º 11, 2009, pp. 67-83. ISSN: 1698-7799 67 1 Licenciado en Matemáticas y en Filosofía, doctor en esta última y, desde 1975, catedrático de instituto. Actualmente,ejerce en el instituto Gregorio Marañón de Madrid y en la Facultad de Matemáticas de la Universidad Complutense, como profesor asociado. Ha publicado numerosos artículos en revistas especializadas, es autor de varios libros, entre los que destacan Pensamiento matemático en Galicia, 13 matemáticos galegos, Omar Jayyam, poeta y matemático, Fibonacci, el primer matemático Medieval, Plücker yPoncelet, dos modos de entender la geometría y ha realizado una traducción del Compendio del arte del cálculo, de Ibn al-Samh. Y, más recientemente, Panfleto antipedagógico, aparecido en 2006.




Alrededor de los años veinte nace en Viena un movimiento filosófico, conocido con el nombre de positivismo lógico, que sostiene que las proposiciones metafísicas, es decir, aquellas que se refieren a lotrascendental, carecen de sentido, porque son imposibles de verificar. No voy a defender esta postura, que algunos miembros del grupo fueron matizando con el tiempo, porque creo que todo lo que se refiere al amor, a la amistad, en definitiva, a todo lo que de veras importa, sí tienen significado aunque no sean lógicamente verificables. Pero la voz de alarma que da el círculo de Viena debe ser escuchadapor todos, simpaticen o no con el positivismo lógico, porque alerta contra un peligro real: el peligro de un lenguaje que sirve para hablar de las cosas, pero que puede funcionar más allá de las cosas sin perder por ello su coherencia sintáctica interna. El peligro de un lenguaje tan bien engrasado que nos puede hacer creer que estamos hablando de algo cuando ya no estamos hablando de nada. Elpeligro, en definitiva, de que las palabras puedan llegar a convertirse en lo que Wittgenstein llama «las palabras de vacaciones», las palabras que ya no significan nada. Es cierto que la capacidad del lenguaje para funcionar más allá de las cosas es lo que permite la ficción, sin la cual los humanos no podríamos vivir. Pero la ficción no es una perversión del lenguaje, sino un juego, y como...