Es Posible La Democracia

¿ES POSIBLE LA DEMOCRACIA?*
Bruce Gilley

Bruce Gilley es Profesor Asistente de Ciencia Política en Portland State University, Oregon, y miembro del Comité Editorial del Journal of Democracy. Su último libro es The Right to Rule: How States Win and Lose Legitimacy (2009).

La expansión mundial de la democracia durante la última generación ha estado acompañada por la expansión mundial de lascríticas a este sistema de gobierno. De alguna manera esto era esperable en tanto las ideas ampliamente aceptadas tienden a generar su propia oposición. La actual popularidad de la democracia —valorada de manera casi universal, institucionalizada en más de tres quintos de los Estados del mundo y demandada por movimientos masivos en gran parte de los restantes dos quintos— la transforma en unblanco ideal para la crítica. En consecuencia, en años recientes ha surgido una ola de pensamiento escéptico e incluso hostil, que crece lentamente y desafía la afirmación de que la democracia es la mejor forma de gobierno. Esta ola se distingue de las ideologías iliberales incipientes que los autócratas de China, Rusia, Irán y Cuba son aficionados a promover. A diferencia de esas ideologías, merefiero a una crítica a la democracia cuidadosamente argumentada, social-científica y respetable, que ha sido desarrollada principalmente por investigadores de Occidente. Casi sin el conocimiento de las legiones de constructores de democracia o de los cerca de 4.000 millones de ciudadanos democráticos alrededor del mundo, la creencia en la democracia ha comenzado a desmoronarse dentro de algunas de lasmentes e instituciones más notables del mundo. Una parte de este disenso es saludable. Si se asume un ideal democrático viable, la crítica a la democracia tal como se practica en las
* Publicado originalmente como “Is Democracy Possible?”, Journal of Democracy, Vol. 20, No. 1, January 2009, pp. 113-127. © 2009 National Endowment for Democracy and The Johns Hopkins University Press.

106Journal of Democracy en Español

121 democracias electorales del mundo —la gran mayoría de las cuales no pertenece al “Occidente” tradicional— dirige la atención a las deficiencias y puede motivar la acción correctiva. Ahora que la democracia es la forma más común de gobierno, la consideración acerca de las “variedades de democracia” y cómo pueden ser mejoradas constituye una tarea progresiva. Unflujo continuo de nuevos libros describe las numerosas mejoras posibles, desde incluir a los ciudadanos en iniciativas “deliberativas” para formular la política pública hasta hacer pequeños ajustes en las normas electorales.1 Sin embargo, en otros casos este disenso es destructivo porque no apunta a mejorar la democracia, sino a eliminarla por completo. A falta de cualquier contexto comparativo ohistórico, el pensamiento antidemocrático fácilmente se desborda hacia un desprecio por todas las democracias existentes. Este desdén alimenta las dudas dentro de las democracias establecidas además de fortalecer a los antidemócratas de los países autocráticos. Debido a que aparece en un momento en que la democracia por primera vez en la historia se ha transformado en la forma de organizaciónpolítica que predomina en la humanidad, esta nueva ola de pensamiento antidemocrático puede describirse mejor como disenso que como reacción.2 Como tal, ha despertado una corriente de simpatía entre aquellos predispuestos a intentar conseguir el cambio progresivo de cualquier práctica consolidada. La democracia y sus defensores son descritos como “hegemónicos” en el mercado de las ideas. Catalogándose así mismos como disidentes, estos críticos afirman estar formulando “preguntas subversivas” acerca de la democracia que de no abordarse amenazarán “nuestra existencia misma”.3 Ellos se ven a sí mismos como los menos favorecidos, o “realistas” que ponen a prueba el insostenible “romanticismo” de los defensores de la democracia. Animan a los ciudadanos a desvincularse de la democracia y a poner...