Esbozos pirrónicos

UAM-Iztapalapa Temas Selectos de Filosofía VII

Tema: La distinción entre la postura escéptica y la de otras corrientes cercanas en cuanto al pronunciamiento sobre lo manifiesto y la pretensión de universalidad, en Sexto Empírico, Esbozos Pirrónicos, Gredos, Madrid, 1993.
Profesor: José Marcos Nicolás Javier de Teresa Ochoa
Julián Molinay Vedia Grosser
1 de abril de 2003

La distinción que formula Sexto Empírico entre el escepticismo y la filosofía Académicas en sus distintas etapas, apunta a varios argumentos diferentes. En cuanto al período platónico señala que si bien, en algunos aspectos, los platónicos se permiten poner en duda algunas cosas, en otros, pretenden establecer verdades universales. El escepticismo, por suparte, considera como dogmas los pronunciamientos con pretensión de universalidad examinados al menos hasta el momento de realizar la indagación, por las razones aducidas principalmente en los 10 y en los 5 tropos de la suspensión del juicio.1 La práctica platónica del diálogo crítico se permite poner en duda las cosas examinando la fuerza de argumentos relativos. En ese nivel, su posición tienemucho en común con la actitud escéptica de la investigación (zetética). Sin embargo, en algunos pasajes, la filosofía platónica hace afirmaciones en cuanto a cosas no manifiestas, es decir, cosas no evidentes en el momento en que se las está percibiendo. Tal es el caso de los conceptos de Idea, Vida Virtuosa y Providencia, expuestos por Platón. Aunque Platón se refiera a veces a una mayorprobabilidad de que algo sea preferible, lo hace de todas maneras con el supuesto de una objetividad para la que el escepticismo no ha encontrado, hasta ese momento, razones porqué creer, debido a la equivalencia entre argumentos opuestos en cada caso. Así, la idea de mayor o menor “credibilidad” en Platón no disminuye lo que para el escepticismo es la falta de fundamento de que algo se pueda considerar unaverdad absoluta. La falta de pruebas para establecer, hasta ese momento, cualquier verdad absoluta, es aplicable a la idea de que algo sea más probable o de mayor credibilidad que otra cosa. En este último caso tampoco hay razones suficientes para afirmar que algo es más probable, preferible o creíble, por las mismas razones que no las hay para pronunciarse acerca de lo universal, es decir, porquese han propuesto explicaciones en un sentido y en el opuesto sin que ninguno tenga mayor peso argumentativo que el otro.
Es por esto que, a pesar de que Platón se permite “ejercicios de ingenio” donde plantea las cosas al modo escéptico, permitiéndose dudar de una cantidad creciente de cosas, en algunos temas se pronuncia por una mayor credibilidad sobre el conocimiento de cosas nomanifiestas, que podrían ser parte de una “Realidad objetiva”. Sexto sostiene que, por lo examinado hasta ese momento, no hay suficientes razones para hacer afirmaciones categóricas sobre cuestión alguna, aunque aclara que eso no implica, de por sí, que sea imposible hacer, o que vayan a ser hechas alguna vez, afirmaciones válidas sobre la naturaleza objetiva y necesaria de las cosas.
Encuanto a la llamada Academia Nueva, Sexto compara dos de sus propuestas: la de que “todo es inaprehensible”, y la de la probabilidad o no de que algo sea objetivamente bueno o malo.
Los escépticos aclaran el carácter no tajante de sus afirmaciones. Cuando dicen que ”todo es inaprehensible” sólo muestran que habiendo una equivalencia entre cosas contrapuestas, en cuanto a las afirmaciones quese hacen sobre lo no manifiesto, unas y otras provocan el mismo grado de credibilidad, no pudiendo decidirse por una o por otra, por lo que procede la suspensión del juicio. Esto no significa tampoco que no sea posible que algo sea aprehensible. Se limita únicamente al hecho de que se hace manifiesto, por los argumentos examinados hasta ese momento, y no pudiendo escoger ninguno, que no hay...