escatologia


Lectura 1
HERMENÉUTICA LEGÍTIMA
Walter C. Kaiser, Jr.

Mucho del debate actual sobre las Escrituras entre creyentes cristianos es, en el fondo, un resultado del fracaso de parte de los evangélicos de llegar a un acuerdo en el asunto de la hermenéutica. Esto que debería haber llamado nuestra atención fue descuidado,porque los que estamos viviendo en este siglo hemos estado ocupados con muchas otras batallas. Consecuentemente, mientras muchos evangélicos podrían coincidir en gran parte sobre las doctrinas de la revelación, inspiración, y aún del canon, se escucha algo así como una Babel de voces, en cuanto se refiere a los métodos de interpretar las Escrituras.

No obstante, ahora los evangélicos están siendopresionados por varios grupos para prestar atención a esta parte que falta en el currículo teológico. El debate hermenéutico fuera de nuestros círculos ha crecido tan prolífico y vigoroso que, a veces, amenaza ser para algunos, el único tema. Aunque la discusión podría ser “no menos seria que aquélla de la misma Reforma”. Verdaderamente, creemos que algo comparable a una reforma hermenéutica esnecesario en nuestros días.

Como una de las contribuciones que surgió fuera de los círculos evangélicos, la nueva hermenéutica de algunos teólogos existencialistas se enfocaron en el problema de trascender la particularidad histórica y la dirección antigua de la Escritura, enfatizando las palabras “ahora” y “hoy”, y la necesidad en la vida del creyente actual de resumir las historiasescritúrales. Mientras tanto, otros dos ofrecimientos surgieron como una reprensión parcial a la esterilidad del enfoque crítico-histórico liberal: el nuevo criticismo y el criticismo del canon.

En ambos planteamientos, el foco de atención se encontraba en el texto mismo en lugar de, en las fuentes literarias alegadas y la situación histórica reinante. Como una compensación a los desequilibrios previos ya la esterilidad de la exégesis crítico-histórica, estas soluciones tendrían ahora concentrado al intérprete en frases repetidas, patrones, unidades de más amplio sentido, y en el canon como un todo en lugar de, en palabras individuales, tiempos, y fuentes literarias. De esta manera, día a día, fue aumentando la literatura y la variedad de posiciones mientras se iban presentando más y mássoluciones.
Pero, ¿y qué de los evangélicos? Una vez más, se nos pasó la oportunidad de anotar en este campo. Ya enfrentábamos problemas originados por una cultura acelerada, sin mencionar nuestras propias necesidades y los desafíos de numerosos sistemas hermenéuticos originales. ¿Por dónde empezar?

A nuestro juicio, primero debemos regresar a lo básico y luego enfrentar las preguntas actuales, másdifíciles, de la interpretación.


HERMENÉUTICA GENERAL

Ninguna definición de interpretación podría ser más fundamental que esta: Para interpretar debemos, en todo caso, reproducir el sentido que el escritor escritural pretendió darle a sus propias palabras.



El primer paso en el proceso interpretativo es de vincular solo aquellas ideas con el lenguaje que el autor comunicó con ellas.El segundo paso es expresar esas ideas de manera comprensible.

A ningún punto ha resistido más enérgicamente la sociedad moderna, incluyendo muchos evangélicos, que al de esta definición. En nuestro relativismo post-Kant, la mayoría de los intérpretes han concluido, como correctamente analiza E.D.Hirsch, que “todo ‘conocimiento’ es relativo” y el regresar a los significados propios del autor esconsiderado tanto innecesario como erróneo. En cambio a menudo, el significado, se ha convertido en algo personal, subjetivo y cambiante. Lo que interesa significativamente es “lo que me habla”, “lo que me emociona”, “lo que saco del texto”; no lo que un autor pretendió con su uso de las palabras.

Pero a nuestro parecer, tales “ateos cognitivos” subvierten la meta del conocimiento...