Escenarios De Materialización Del Poder Politico
Páginas: 10 (2390 palabras)
Publicado: 13 de julio de 2011
ESCENARIOS DE MATERIALIZACION DEL ESTADO
“ENSAYO”
TEORIA POLITICA Y DEL ESTADO
Por: CARLOS EMILIO ALARCON LAVERDE
INTRODUCCION
Este pequeño ensayo, pretende presentar una mirada panorámica de lo que en la actualidad son algunas sociedades, convertidas en escenarios de materialización del Estado a través de un instrumento o arma política eficaz: los partidos políticos, que seconvierten en el reflejo de lo que son las diferentes clases sociales.
Tomando como punto de partida la cultura como común denominador hasta confirmar las tesis de Nietzsche, quien señala que en últimas en el Estado no hay más que dos clases sociales los trabajadores y los ociosos.
Con este escrito se precisa que la existencia del Estado depende de las características económicas, sociales,políticas, religiosas e intelectuales de los pueblos, en donde: entre mayor diversidad cultural haya, mayor serán los grupos que participan y que luchan por el poder.
LOS ESCENARIOS DE MATERIALIZACIÓN DEL ESTADO
La cultura es el instrumento a través del cual toda sociedad conserva identidad y la diferencia con los demás grupos humanos, les permite a los habitantes dentro de su territorio compartir suscostumbres, sus tradiciones, sus ancestros, su idioma, su religión y presentarse ante el mundo como una nación soberana.
Por esta razón, el Estado es entendido como una organización compleja y un aparato institucional que se constituye en objeto de disputa y arena o campo de disputas simultáneamente. (TP N° 3"Una jornada de clases en el Curso Preparatorio para Agentes, Escuela de Suboficiales yAgentes ‘Crio. Villar’, Policía Federal Argentina", extraído de la Tesis de Licenciatura en Ciencias Antropológicas, Mariana Sirimarco (FFyL. UBA, año 2000). Pedro B. Qiroux)
La cultura, como tal permite a un grupo social establecer una verdadera cohesión que la identifique como un sociedad política jurídicamente organizada, con la capacidad suficiente para imponer un orden jurídico interno y ala vez hacer respetar su personalidad en el concierto internacional. (Younes Moreno Diego, derecho constitucional colombiano, 4ta ed, pg. 95)
Lo anterior implica, que por un lado una sociedad se identifique y tenga capacidad de darse su propia organización, es decir estableciendo líneas de autoridad y de distribución de roles que deben ser aceptadas por todos, de tal manera la acción común seriaverdaderamente eficaz, y por otro lado presentarse a nivel internacional como una nación que reclama soberanía e independencia que le permita gozar de autodeterminación; sin embargo, a pesar de tal organización y autodeterminación al interior del grupo social, los diferentes roles que surgen de la distribución del trabajo, hacen que se creen subgrupos plenamente identificados, capaces de defenderinterés que muchas veces rayan con el interés común.
Como lo afirma Pedro B. Qiroux en sus apuntes inéditos citando a Weber: Para comprender qué es el Estado, hay que comenzar desmitificándolo, esto es, suprimiendo un conjunto de suposiciones que existen en el imaginario social: el Estado no es un ente abstracto y tangible, no es una cosa observable empíricamente, no es un actor independiente queactúa al margen de la sociedad, coercitivamente sobre esta. Según Weber: “La fuerza de cohesión de la sociedad civilizada es el Estado”. Así el Estado se convierte en ese preciado objeto de disputa, mediante el cual se obtiene la dominación política del pueblo, y distintas clases, aprovechando una coyuntura especial, se unen para obtener mayor representación y dirección en él. Pero una vez en suinterior, el Estado se convierte en campo de disputas. Esto se debe, a que dentro del Estado hay lugares (distintas burocracias enfrentadas) que presentan poderes diferentes, algunos solamente nominal (menor) y otros real (mayor). Estas burocracias obtienen poder, al ser legitimadas por la creencia de las personas en ellas. Ciertos puestos, por contar con mayor presupuesto, mayor poder de...
“ENSAYO”
TEORIA POLITICA Y DEL ESTADO
Por: CARLOS EMILIO ALARCON LAVERDE
INTRODUCCION
Este pequeño ensayo, pretende presentar una mirada panorámica de lo que en la actualidad son algunas sociedades, convertidas en escenarios de materialización del Estado a través de un instrumento o arma política eficaz: los partidos políticos, que seconvierten en el reflejo de lo que son las diferentes clases sociales.
Tomando como punto de partida la cultura como común denominador hasta confirmar las tesis de Nietzsche, quien señala que en últimas en el Estado no hay más que dos clases sociales los trabajadores y los ociosos.
Con este escrito se precisa que la existencia del Estado depende de las características económicas, sociales,políticas, religiosas e intelectuales de los pueblos, en donde: entre mayor diversidad cultural haya, mayor serán los grupos que participan y que luchan por el poder.
LOS ESCENARIOS DE MATERIALIZACIÓN DEL ESTADO
La cultura es el instrumento a través del cual toda sociedad conserva identidad y la diferencia con los demás grupos humanos, les permite a los habitantes dentro de su territorio compartir suscostumbres, sus tradiciones, sus ancestros, su idioma, su religión y presentarse ante el mundo como una nación soberana.
Por esta razón, el Estado es entendido como una organización compleja y un aparato institucional que se constituye en objeto de disputa y arena o campo de disputas simultáneamente. (TP N° 3"Una jornada de clases en el Curso Preparatorio para Agentes, Escuela de Suboficiales yAgentes ‘Crio. Villar’, Policía Federal Argentina", extraído de la Tesis de Licenciatura en Ciencias Antropológicas, Mariana Sirimarco (FFyL. UBA, año 2000). Pedro B. Qiroux)
La cultura, como tal permite a un grupo social establecer una verdadera cohesión que la identifique como un sociedad política jurídicamente organizada, con la capacidad suficiente para imponer un orden jurídico interno y ala vez hacer respetar su personalidad en el concierto internacional. (Younes Moreno Diego, derecho constitucional colombiano, 4ta ed, pg. 95)
Lo anterior implica, que por un lado una sociedad se identifique y tenga capacidad de darse su propia organización, es decir estableciendo líneas de autoridad y de distribución de roles que deben ser aceptadas por todos, de tal manera la acción común seriaverdaderamente eficaz, y por otro lado presentarse a nivel internacional como una nación que reclama soberanía e independencia que le permita gozar de autodeterminación; sin embargo, a pesar de tal organización y autodeterminación al interior del grupo social, los diferentes roles que surgen de la distribución del trabajo, hacen que se creen subgrupos plenamente identificados, capaces de defenderinterés que muchas veces rayan con el interés común.
Como lo afirma Pedro B. Qiroux en sus apuntes inéditos citando a Weber: Para comprender qué es el Estado, hay que comenzar desmitificándolo, esto es, suprimiendo un conjunto de suposiciones que existen en el imaginario social: el Estado no es un ente abstracto y tangible, no es una cosa observable empíricamente, no es un actor independiente queactúa al margen de la sociedad, coercitivamente sobre esta. Según Weber: “La fuerza de cohesión de la sociedad civilizada es el Estado”. Así el Estado se convierte en ese preciado objeto de disputa, mediante el cual se obtiene la dominación política del pueblo, y distintas clases, aprovechando una coyuntura especial, se unen para obtener mayor representación y dirección en él. Pero una vez en suinterior, el Estado se convierte en campo de disputas. Esto se debe, a que dentro del Estado hay lugares (distintas burocracias enfrentadas) que presentan poderes diferentes, algunos solamente nominal (menor) y otros real (mayor). Estas burocracias obtienen poder, al ser legitimadas por la creencia de las personas en ellas. Ciertos puestos, por contar con mayor presupuesto, mayor poder de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.