Escepticismo

Escepticismo
Corriente filosófica del helenismo para la que es imposible alcanzar la verdad. Contraria al dogmatismo estoico, su propuesta filosófica será en el tema del conocimiento el subjetivismo y en los casos más extremos la epojé o ausencia de juicio sobre las cosas, y en la vida práctica la apatía o ausencia de pasiones, deseos y emociones.
Del término griegosképsis,indagación,revisión cuidadosa, duda. Podemos entender el escepticismo de dosmodos, uno general y uno más estricto o particular. En un sentido general,llamamos escepticismo a toda concepción para la cual no es posible conocer laverdad. En la historia de la filosofía encontramos muchas y variadas formas deescepticismo. Una de ellas es precisamente la que se refiere el término en elsentido estricto o particular:escepticismo como corriente histórica que surge yse desarrolla durante el helenismo y en los primeros siglos del mundo romano(ss. IV a. C.- II d. C.). Este movimiento estuvo influido por los sofistas y enalgunos casos, como el deArcesilao, por el punto de vista platónico dela incognoscibilidad del mundo sensible. Otro motivo fue el enfrentamientocontra la rígida dogmática estoica.
Lostemasmásimportantes criticados por los escépticosfueron los siguientes:
* Lareligión: se enfrentaron tanto a la religión popular politeísta comoal concepto filosófico de lo divino, particularmente el estoico. En su críticabásica a la religión resuena un cierto eco de Jenófanes de Colofón: tanto lareligión popular como la filosófica son consecuencia de la antropomorfización.En el caso de la crítica a lateología estoica, creyeron que las pruebas de laexistencia de Dios, la concepción de Dios como ser vivo y virtuoso yprovidencial ―creencia incompatible según el escéptico Carnéades con laexistencia de las enfermedades y los desastres naturales―, y la adivinación,carecían de fundamento o eran absurdas o supersticiones. No fueron tanto ateos―puesto que el ateo cree saber que dios no existe―comoagnósticos.
* Crítica a laposibilidad del conocimiento: su negativa a aceptar el conocimientosensible o perceptual y el racional se basa en la existencia de diferentesexperiencias de conocimiento entre los hombres: las impresiones de los sentidosson distintas en cada hombre; las opiniones consecuencia del ejercicio de larazón también son distintas y frecuentemente opuestas. Negaron la existenciadelas representaciones catalépticas (las representaciones que según los estoicoseran el criterio de verdad por su autoevidencia). Una consecuencia de este puntode vista es el subjetivismo, la imposibilidad de alcanzar el conocimiento de laauténtica realidad que esté a la base de nuestra experiencia subjetiva delmundo: no podemos decir “la nieve es blanca”, “la miel es dulce”, sino “en estemomento lanieve me parece blanca”; “la miel me sabe dulce”.
Elescepticismoes en algunos casos tan radicalque incluye al propio escepticismo: ni siquiera sabemos con certeza si el propioescepticismo es verdadero, dijeronArcesilaoyCarnéades.
* Crítica a la éticaobjetiva: la diversidad y oposición de opiniones de los distintospueblos respecto de lo correcto e incorrecto, de lo justo e injusto, del bienydel mal muestra que no existe el bien objetivo, que los valores morales, lajusticia y el derecho son convencionales. No existe el bien o mal en sí mismo oabsoluto.
Consecuencia: subjetivismo ético:no podemos decir cómo es el bien sino cómo nos parece.
CONSECUENCIASGENERALES
* En el ámbito delconocimiento: puesto que nada se puede conocer y todo es incierto laposición más coherente esla de la aphasía o suspensión de todo discurso (aunqueparadójicamente no renunciaron a ello y todos ellos eran hábiles y temidos“disputadores”) y la epojé, no afirmar de una cosa ni una determinada tesis nisu contraria, renunciar a toda opinión. Tal vez como consecuencia de este puntode vista algunos, comoPirrónyArcesilao, no escribieronnada.
Aunque el relativismo y el subjetivismo no son...