Esclavitud En La Edad Media

Esclavitud en la Edad Media
Tras la caída del Imperio Romano de Occidente y por tanto el comienzo de la Edad Media, los bárbaros que de él se apoderaron, aunque convertidos muchos al cristianismo, conservaron sus esclavos y con ellos traficaron.
La Iglesia no pudo abolir la esclavitud porque no habían desaparecido las causas económicas-sociales que fueron su origen y la hicieron necesaria, yaque la en Edad Media no se crearon las desigualdades de clases, se las encontraron ya creadas, remontándose su aparición al origen de las sociedades humanas, esforzándose, eso sí, para hacer más fácil y menos cruel la condición del esclavo, como lo prueban irrefutablemente las epístolas de Pablo de Tarso o San Pablo.
Por tanto, la Edad Media no creó la desigualdad de clases, la encontró ya creada,remontándose al origen de las civilizaciones humanas y así como la esclavitud y el colonato caracteriza a la Edad Antigua, así la servidumbre y la villanía distinguen la Edad Media y hubo tantos grados de servidumbre como condiciones diversas en la manera de poseer.
Prestaciones que se imponían al siervo
Las prestaciones que se imponían a los hombres libres sin nobleza (todas las que se van acitar también se imponían a los siervos), eran las siguientes:
Pagaban derechos al señor, por lo siguiente:
Pastar sus ganados en las dehesas del señor.
Hacer leña en los bosques, pescar o cazar.
Moler en su molino.
Cocer en su horno.
Estaban obligados a servicios corporales:
Unos militares, como la guardia y la ronda en el castillo.
Otros agrícolas, como el carretear para el señor ciertos días de lasemana, la mano de obra, las corveas y el trabajo en el monte.
Todas estas prestaciones, como ya se ha dicho, se imponían tanto a los villanos como a los siervos, existiendo la siguiente diferencia:
Las de los siervos eran arbitrarias y más humillantes y opuestas a la dignidad humana.
Las de los villanos eran más tolerables y fijas, por contratos que comúnmente se cumplían, más no pocas veces sequebrantaban.
En cuanto a lo que se asemejaba a los libres o no libres o siervos, era lo siguiente:
Ni los unos ni los otros tenían la libre propiedad de la tierra
No gozaban de ninguna clase de libertad política.
Correspondía la propiedad de la tierra y la libertad política:
A los propietarios de alodios.
A los propietarios de grandes beneficios.
Estos propietarios pertenecían por derecho propio ala asamblea del cantón.
Relaciones entre siervo y señor
No obstante esta ventaja de la servidumbre sobre la esclavitud, menester es considerar lo siguiente:
Apenas había otra relación entre señores y siervos que las de completa y omnímoda dependencia.
Relaciones tiránicas, según el momento histórico que se considere, como cuando los señores decían: "mi hombre es mío, puedo cocerlo y asarlo", ocuando sucedía como los de Aragón respecto de los colonos de "signo-servicio", hasta matarlos de hambre, sed y de, no tenían fin las lágrimas de los siervos.
Entre señores y siervos nada había obligatorio en derecho, nada de común propiamente hablando (aun los villanos, los cuales mediante una renta cultivaban de padres a hijos las tierras de un señor, no eran amparados por el derecho, sino por lacostumbre, sujeta en todo tiempo a la voluntad del propietario).
Los que se hallaban alrededor de su señor y pertenecían a su dominio, no formaban tribu con él como en el patriarcado, ni eran sus parientes ni afines como entre los clanes de Escocia e Irlanda, no les ligaban, por tanto, con el morador del castillo, ni las tradiciones ni la sangre, sino la tierra, que con sudor regaban y carece designificación por lo mismo, es impropia, anacrónica, la palabra "pueblo", aplicada a esta época y a esas personas, hombres y mujeres, que limitados a una existencia puramente local y material, nada representaban, con nadie estaban unidos ni por los intereses de clase ni de nacionalidad, ni con nada más que directamente con el terruño y muy indirectamente con el señor y poco más con el sacerdote de...