Esclavitud

Esclavitud, Resistencia, Libertad, en el Sur-occidente colombiano Francisco U. Zuluaga R. Universidad del Valle

Una reflexión rápida acerca de los términos aglutinados en el Título, buscando mostrar sus relaciones, obliga a poner un telón de fondo que sirva de marco a la cavilación, o al menos a su comienzo. Este marco recordará que, aunque la esclavitud es muy antigua, la que aquí nosinteresa es aquella que realizó una esclavización masiva de seres humanos, originarios de África, para colocarlos como mercancía en el mercado americano. Debemos traer a la memoria que por aquel entonces se discutió sobre la

capacidad de los aborígenes de América para llegar ser súbditos de su Majestad el Rey de España, debate que luego se extendió a los naturales de África bajo la modalidad deaveriguar si ellos podían ser sometidos a esclavitud en América; lo cual se resolvió a partir del reconocimiento de su posesión de alma, mediante la cual se les reconocía la certeza sensible. Todo ello entendiendo que para la tradición cristiana el intelecto, “estaba dividido en tres grados de certidumbre: la certeza sensible, por medio de la cual el mundo exterior era conocido, la certeza moral, que ledaba a cada hombre la capacidad de diferenciar el bien del mal y la certeza sobrenatural, que relacionaba a determinados hombres con Dios y les daba la capacidad de gobernar".1 Es decir que, en última instancia, existían hombres que, poseyendo la certeza sobrenatural y las otras certezas, estaban destinados a dirigir y gobernar sobre los otros hombres; otros que carecían de la certezasobrenatural pero tenían la
1

Guido Barona Becerra, Legitimidad y Sujeción: los paradigmas de la "invención" de América. Colcultura, Santafé de Bogotá, 1993, p. 39

1

certeza moral y la sensible, estaban destinados a los trabajos de la producción y a las artes que requerían distinguir entre el bien y el mal bajo el gobierno de otros; y , finalmente, unos últimos escasamente tenían la capacidad paradistinguir aquello que podía percibirse a través de los sentidos, dedicándose a trabajos mecánicos, prácticamente sin discernimiento alguno, casi como animales. Las definiciones de esclavo en términos jurídicos y económicos, que han sido las de mayor circulación, presentan al esclavo como un hombre con limitaciones jurídicas o económicas específicas. En el caso jurídico se lo define como “cosa”que no alcanza la condición de persona y que por tanto no tiene existencia legal más allá de ser una extensión, como objeto de propiedad, de su dueño. el punto de vista económico se lo reduce a la condición de mercancía.2 Aunque ambas definiciones se refieren a una calidad de hombres, lo que se afirma de ese hombre específico son características negativas. La definición política le niega sucondición de persona y sujeto de derecho aunque objeto del mismo, tal situación hace al esclavo inexistente jurídicamente en términos de la carencia de derechos y obligaciones aunque como cualquier cosa sea objeto de los derechos señalados para las personas jurídicas. Esta consideración es base necesaria para que desde el punto de vista económico, aunque mencionándolo también como hombre, se le llegue aconsiderar susceptible de enajenación e intercambio al igual que cualquier Cf. M.I. Finley, Esclavitud antigua e ideología moderna, Ed. Crítica, Barcelona, 1982, pp. 84-118. Claude Meillasoux, Antropología de la Esclavitud, Siglo XXI, Bogota, 1990, pp. 11-26. Jorge Palacios Preciado, La esclavitud de los africanos y la trata de negros, Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, Tunja, 1988,pp. 7-9.
2

Desde

2

mercancía, y por lo tanto bien de libre disposición del amo. De esta manera, las dos definiciones cumplen la finalidad de definir a un tipo especial de hombre concluyendo en la negación de sus condiciones de tal. Ambas definiciones parecen ser universales cuando hablan de su objeto en términos intemporales, desconociendo la posibilidad de ser o llegar a ser un...