ESCRITO ARBITRAJE
Páginas: 29 (7205 palabras)
Publicado: 26 de enero de 2014
Expediente: UCPSI/A. Cárdenas Mayta.
Escrito : Nº 08
Secretario : Dr. Miguel Ángel Santa Cruz Vital
Sumilla : Alcanza mayores elementos
Sustentatorios
SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL
Ing. Antonio Eliseo Cárdenas Mayta, con R.U.C. N° 10024021861, identificado con D.N.I. N° 02402186, condomicilio legal y procesal en la Calle Urubamba N°195, Urbanización Pando 6ª Etapa, Distrito de San Miguel, Provincia, Departamento y Región de Lima, y dirección electrónica acmcontratistas@hotmail.com en los seguidos con el Ministerio de Agricultura, Unidad de Coordinación del Proyecto Subsectorial de Irrigación del Ministerio de Agricultura - UCPSI, ante ustedes respetuosamente decimos:
Que, para unmejor resolver de vuestro Tribunal Arbitral respecto a nuestras pretensiones señaladas en el Acta de Fijación de Puntos Controvertidos así como sobre la excepción propuesta, alcanzamos mayores elementos Sustentatorios a ellas, los cuales principalmente son:
Teniendo en consideración que es materia de controversia el procedimiento establecido por las partes en el contrato suscrito entre ellas,sobre Solución de Controversias y, habiéndose deducido al respecto la excepción de prescripción, corresponde al Tribunal Arbitral resolver, en primer término, dicha excepción, la que debe ser analizada teniendo como sustento el contrato celebrado entre las partes, el mismo que conforme a lo ha establecido de manera categórica y con meridiana claridad la Decisión del Conciliador, constituye laprincipal fuente de obligaciones entre ellas, debiéndose al respecto destacar lo establecido en la cláusula 2.3 del acápite Interpretación.
La cláusula 25.0, acápite 25.2 reza:
“(…) Cualquiera de las partes podrá someter la decisión del conciliador a arbitraje dentro de los 14 días siguientes a la decisión por escrito del Conciliador. Si ninguna de las partes sometiese la controversia a arbitrajedentro de los 14 días mencionado, la decisión del Conciliador será definitiva y obligatoria.”
La excepción planteada tiene como principal sustento, que el PSI ha dejado prescribir la posibilidad de someter la controversia a arbitraje, al haber transcurrido el plazo de 14 días a que se contrae la cláusula arbitral antes acotada, sin hacerlo, por tanto, la decisión del Conciliador ha quedadofirme, definitiva, obligatoria y constituye cosa juzgada o decidida, por tanto, el PSI debe proceder al pago de la suma de S/. 260,726.18 que corresponde al saldo líquido a nuestro favor establecido en nuestra liquidación.
A este respecto debemos desvirtuar los argumentos que la Entidad aduce en contradicción a la excepción propuesta, manifestando que ante la Decisión del Conciliador, sí remitió larespectiva Solicitud de Arbitraje, tal como pretende acreditarlo con la Carta Nº 086-2009-AG-PSI, de fecha 11.08.09, a través de la cual, da inicio al presente arbitraje.
La Entidad arguye en primer término que habiendo nuestra parte cumplido con aceptar en forma expresa y voluntaria, el presente arbitraje, significa la manifestación de ratificación en someter la controversia a arbitraje,enervando la excepción propuesta, significando ello, según su dicho, nuestra voluntad de dilucidar la Decisión del Conciliador mediante el presente Arbitraje. Constituyendo este su principal y único argumento de contradicción a la excepción de prescripción deducida por nuestra parte.
Sobre este particular es menester dejar precisado lo siguiente:
Del escrito presentado el 23 de marzo del 2011por el Procurador Público a cargo de los asuntos jurídicos del Ministerio de Agricultura, que constituye declaración asimilada, y dentro del trámite de la excepción, se puede establecer lo siguiente:
1. QUE, EL PSI NO OBJETA EN LO ABSOLUTO QUE EL PLAZO DE 14 DÍAS QUE ESTABLECE LA CLAUSULA 25.2 DEL CONTRATO DE OBRA HAYA VENCIDO.
2. QUE, TAMPOCO NIEGA O CONTRADICE, LA CIRCUNSTANCIA DE NO HABER...
Escrito : Nº 08
Secretario : Dr. Miguel Ángel Santa Cruz Vital
Sumilla : Alcanza mayores elementos
Sustentatorios
SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL
Ing. Antonio Eliseo Cárdenas Mayta, con R.U.C. N° 10024021861, identificado con D.N.I. N° 02402186, condomicilio legal y procesal en la Calle Urubamba N°195, Urbanización Pando 6ª Etapa, Distrito de San Miguel, Provincia, Departamento y Región de Lima, y dirección electrónica acmcontratistas@hotmail.com en los seguidos con el Ministerio de Agricultura, Unidad de Coordinación del Proyecto Subsectorial de Irrigación del Ministerio de Agricultura - UCPSI, ante ustedes respetuosamente decimos:
Que, para unmejor resolver de vuestro Tribunal Arbitral respecto a nuestras pretensiones señaladas en el Acta de Fijación de Puntos Controvertidos así como sobre la excepción propuesta, alcanzamos mayores elementos Sustentatorios a ellas, los cuales principalmente son:
Teniendo en consideración que es materia de controversia el procedimiento establecido por las partes en el contrato suscrito entre ellas,sobre Solución de Controversias y, habiéndose deducido al respecto la excepción de prescripción, corresponde al Tribunal Arbitral resolver, en primer término, dicha excepción, la que debe ser analizada teniendo como sustento el contrato celebrado entre las partes, el mismo que conforme a lo ha establecido de manera categórica y con meridiana claridad la Decisión del Conciliador, constituye laprincipal fuente de obligaciones entre ellas, debiéndose al respecto destacar lo establecido en la cláusula 2.3 del acápite Interpretación.
La cláusula 25.0, acápite 25.2 reza:
“(…) Cualquiera de las partes podrá someter la decisión del conciliador a arbitraje dentro de los 14 días siguientes a la decisión por escrito del Conciliador. Si ninguna de las partes sometiese la controversia a arbitrajedentro de los 14 días mencionado, la decisión del Conciliador será definitiva y obligatoria.”
La excepción planteada tiene como principal sustento, que el PSI ha dejado prescribir la posibilidad de someter la controversia a arbitraje, al haber transcurrido el plazo de 14 días a que se contrae la cláusula arbitral antes acotada, sin hacerlo, por tanto, la decisión del Conciliador ha quedadofirme, definitiva, obligatoria y constituye cosa juzgada o decidida, por tanto, el PSI debe proceder al pago de la suma de S/. 260,726.18 que corresponde al saldo líquido a nuestro favor establecido en nuestra liquidación.
A este respecto debemos desvirtuar los argumentos que la Entidad aduce en contradicción a la excepción propuesta, manifestando que ante la Decisión del Conciliador, sí remitió larespectiva Solicitud de Arbitraje, tal como pretende acreditarlo con la Carta Nº 086-2009-AG-PSI, de fecha 11.08.09, a través de la cual, da inicio al presente arbitraje.
La Entidad arguye en primer término que habiendo nuestra parte cumplido con aceptar en forma expresa y voluntaria, el presente arbitraje, significa la manifestación de ratificación en someter la controversia a arbitraje,enervando la excepción propuesta, significando ello, según su dicho, nuestra voluntad de dilucidar la Decisión del Conciliador mediante el presente Arbitraje. Constituyendo este su principal y único argumento de contradicción a la excepción de prescripción deducida por nuestra parte.
Sobre este particular es menester dejar precisado lo siguiente:
Del escrito presentado el 23 de marzo del 2011por el Procurador Público a cargo de los asuntos jurídicos del Ministerio de Agricultura, que constituye declaración asimilada, y dentro del trámite de la excepción, se puede establecer lo siguiente:
1. QUE, EL PSI NO OBJETA EN LO ABSOLUTO QUE EL PLAZO DE 14 DÍAS QUE ESTABLECE LA CLAUSULA 25.2 DEL CONTRATO DE OBRA HAYA VENCIDO.
2. QUE, TAMPOCO NIEGA O CONTRADICE, LA CIRCUNSTANCIA DE NO HABER...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.