Escrito De Apelacion

MARÍA NARCISA GUADALUPE LOPEZ REYES.
Vs.
PRESIDENTE MUNICIPAL CONSTITUCIONAL DE ESTADO DE MÉXICO Y OTROS.

JUICIO REIVINDICATORIO.

EXPEDIENTE NÚMERO: 8/2011.

PRIMERA SECRETARIA.

RECURSO DE APELACIÓN.

Chimalhuacán, Estado de México, a 30 de octubre de 2012.

C. JUEZ QUINTO DE LO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEZAHUALCOYOTL CON RESIDENCIA ENCHIMALHUACAN, ESTADO DE MEXICO.
P R E S E N T E:

RAMIREZ, Presidente Municipal Constitucional de Chiman, Estado de México, personalidad debidamente acreditada en autos del juicio al rubro citado, ante usted respetuosamente comparezco y expongo:
Con el apoyo legislativo que en el PLENO IMPERIO DE LEY, me concede el artículo 2.126, 2.129, 2.131 del Código de Procedimientos Civiles para elEstado libre y Soberano de México, vengo a interponer el recurso de apelación, en contra del auto de fecha de proveído 25 de octubre de 2012, dictado dentro de la continuación de la audiencia de conciliación y depuración procesal; y para ello señalo los siguientes:








A G R A V I O S

FUENTE DEL AGRAVIO: Lo constituyen la depuración procesal correspondiente a la EXCEPCION DEINCOMPETENCIA, dictada con fecha de proveído veinticinco de octubre del año en curso, dictada dentro del expediente --------------, mismo que se substancia ante el JUZGADO QUINTO DE LO CIVIL, CON RESIDENCIA EN CHIMALHUACÁN, ESTADO DE MÉXICO.

Se trascribe en su parte relativa:

“CONTINUACIÓN DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN Y DEPURACIÓN PROCESAL.
…
Se procede a la DEPURACION PROCESAL correspondienterespecto de la EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA opuesta por los codemandados, quienes de forma sustancial que este Tribunal no es competente para conocer de la controversia ya que su actuar se deriva de un acto administrativo contenido en el Código Administrativo de México, ya que el inmueble motivo de la litis esta destinado a equipamiento y dotación de servicios públicos en el Municipio deChimalhuacán, incluso dicho bien esta catalogado como área de donación destinada a una utilidad pública...
Las afirmaciones que realizan los enjuiciados son insuficientes para considerar que este Juzgado no es competente por razón de la materia para conocer de ese asunto, de ahí que devenga infundada la excepción en comento.
…” (sic)



PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS. Se violan en mi agravio losartículos 1.137 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México, por la incongruencia de la sentencia, falta de claridad y precisión que me deja en estado de indefensión. Asimismo la garantía de imparcialidad.

CONCEPTO DEL AGRAVIO. La sentencia emitida por el A quo es incongruente, falta de claridad y de precisión con la litis planteada, toda vez que el Juzgador no analizó adecuadamentela PROBANZAS planteadas por la parte ACTORA. Por ello afirmo que el fallo que se combate no se adecua a la litis planteada pues no aborda un verdadero estudio; el cual debió ser exhaustivo sobre las PRUEBAS ofrecidas por mi parte, y solo se aboca en decir que la parte demandada probo parcialmente sus excepciones, cuando esta nunca ofreció ningún medio probatorio en que funde sus excepciones ydefensas




En atención a que de una simple lectura del escrito inicial de demanda, se desprende que se esta ante la presencia de un acto administrativo emanado de las autoridades municipales señaladas como demandas en el juicio que nos ocupa.
Siendo claro que el Juez natural confundió la naturaleza y legislación aplicable a los hechos materia del presente juicio, por las siguientes razoneslógico-jurídicas:
Las pretensiones reclamadas por el actor, son derivadas de un acto administrativo, regulado a todas luces por el Código Administrativo del Estado de México, ya que imputa sus hechos al Ejecutivo Municipal, Director General de Desarrollo Urbano y al Jefe del Departamento de Áreas de Donación, todos del Municipio de Chimalhuacán, Estado de México; tal y como se desprende del...