Escrito de conclusiones en materia penal

PROCESADA: SILVÍA MARGARITA MEJÍA YÁNEZ
CAUSA PENAL 215/2007

C. JUEZ SEXAGÈSIMO SEXTO EN MAETERIA PENAL
EN EL DISTRITO FEDERAL.

, en mi carácter de defensor particular de la presunta responsable SILVIA MARGARITA MEJÍA YÁÑEZ, ante Usted C. JUEZ respetuosamente comparezco y expongo:

Por medio del presente escrito, con fundamento en los artículos 315, 318, 319, 320, 325 ydemás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, y por encontrarse ordenado por este H. Organo Jurisdiccional mediante proveído de fecha veintidós del mes de Mayo del presente año, en tiempo y forma vengo a presentar las CONCLUSIONES, con el objeto de demostrar la inculpabilidad plena de la procesada SILVIA MARGARITA MEJÍA YÁÑEZ, en relación a los hechosque se le imputan y dieran origen a la presente causa, en los siguientes términos:


Con fecha dieciocho del mes de octubre del año dos mil siete, se dictó auto de término Constitucional en contra de mi defendida SILVIA MARGARITA MEJÍA YÁÑEZ como probable responsable en la comisión del delito de DESPOJO. Y para dictar auto de formal prisión este H. Juzgado se baso en diversos elementosprobatorios, como fueron en su debido momento: 1) Declaración de la denunciante MARÍA GUADALUPE ARREOLA TORRES, 2) Comparecencia de la denunciante MARÍA GUADALUPE ARREOLA TORRES de fecha dieciocho de abril del año dos mil siete, 3) Comparecencia de la denunciante MARÍA GUADALUPE ARREOLA TORRES de fecha quince de Mayo del dos mil siete, 4) Comparecencia de la denunciante MARÍA GUADALUPE ARREOLATORRES de fecha dieciséis de julio del dos mil siete, 5) Con la declaración del testigo LUIS DOMINGUEZ RODRÍGUEZ, 6) Con la declaración del testigo JOSÉ LUIS EDUARDO ZARZA URIBE, 7) Con la declaración del testigo MARÍA SALUSTIA MARTÍNEZ, 8) Con la declaración del testigo ALBERTO VEGA RAMÍREZ, 9) Con la declaración del testigo OLGA SIORDIO MONTERO, 10) Con la declaración del testigo MARÍA LEÓNPÉREZ, 11) Con la inspección ocular de fecha veinte de marzo del dos mil siete, 12) Con la Inspección ocular de fecha ocho de junio del dos mil siete, 13) Con la inspección ministerial de fecha veinticuatro de enero del dos mil siete, 14) Con el Dictamen en materia de Cerrajería de fecha veintiuno de junio del dos mil siete, 15) Con el Informe de policía judicial de fecha veinticuatro de enero del dosmil siete, 16) Con la declaración del testigo RUBÉN SUÁREZ BARRERA, 17) Con la declaración del testigo RICARDO ROMERO VALDIVIEZO, 18) Con la fe de llave, 19) Con la Fe de documentos de fecha veinte de marzo del dos mil siete, 20) Con la fe de documentos de fecha veintisiete de marzo del dos mil siete, 21) Con la fe de identificación, 22) Con la fe del formato de inicio de Averiguaciones Previas defecha veintitrés de enero del año dos mil siete, 23) Con el Recibo Predial del edificio B, Departamento 302, ubicado en Avenida Tlahuac, Colonia Granjas Estrella, 24) Con el contrato de Servicios de gas natural, 25) Con las facturas expedidas por COMERCIALIZADORA METROGAS S.A. DE C.V. 26) Con los seis recibos de pago de mantenimiento 27) Con las copias fotostáticas de diversos documentos, 28) Conla declaración de la inculpada SILVIA MARGARITA MEJÍA YÁÑEZ.

Del Cúmulo de los elementos probatorios en aquel momento, en su oportunidad se hicieron valer diversas situaciones que dieran origen a las actuaciones correspondiente. Cabe señalar que el auto de formal prisión se resolvió en los medios de prueba que se indicaron con antelación en donde en ningún momento se comprobó fehacientementeque la ahora procesada hubiere despojado de algún inmueble a la ofendida MARÍA GUADALUPE ARREOLA TORRES, por lo que partiendo del análisis jurídico realizado por dicho órgano jurisdiccional y que de actuaciones consta, se puede mencionar lo siguiente:

Que al realizar un estudio de los medios de prueba que integran la presente causa, se puede observar que la conducta típica del delito de...