escrito laboral











AMPARO INDIRECTO:
EXPEDIENTE LABORAL 1139/2007.
QUEJOSAS: MARTHA TROCHE ROMERO Y LUZ MARIA VARGAS LOPEZ.


JUZGADO DE DISTRITO EN MATERIA DE
AMPAROS Y JUICIOS CIVILES FEDERALES EN EL ESTADO DE MEXICO.


MARTHA TROCHE ROMERO Y LUZ MARIA VARGAS LOPEZ, por nuestro propio derecho y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones ydocumentos en PASEO TOLLOCAN NUMERO 900, ESQ. QUINTANA ROO, COLONIA RESIDENCIAL COLON Y CIPRES, TOLUCA MÉXICO, autorizando en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo al LIC. DAMASO LARA GIL y/o LIC. ROSA NELLY RIVERA ROBLES y/o LIC. SANDRA RUIZ TORRES y/o P.D. ELENA RAMONY GUADARRAMA MORALES y/o P.D. NATALY BERNAL EGLIZAMO y/o LIC. NANCY MOLINA MENA y/o CARLOS ADOLFO LARA SANTANA y/o REYNAESTHELA LARA GIL y/o CARLOS HUMBERTO VAZQUEZ NÚÑEZ y/o MARCOS AUGUSTO GARCIA RODRIGUEZ y/o JUAN JESUS LARA GIL y/o YANET FLORES CRUZ y/o JESSE GUSTAVO VILLALVA CAMACHO respetuosamente exponemos:

En términos de las normas contenidas en los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicito el Amparo y Protección de la Justicia de la Unión en contra del actoque emana de la autoridad responsable que en el capitulo respectivo señalare por lo que nos ajustamos a los preceptos legales que rigen este juicio de garantías, manifestándoles bajo protesta de decir verdad:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LAS QUEJOSAS: MARTHA TROCHE ROMERO Y LUZ MARIA VARGAS LOPEZ con domicilio ubicado en PASEO TOLLOCAN NUMERO 900 ESQ. ANDRES QUINTANA ROO, COL. RESIDENCIALCOLON, TOLUCA MEXICO, a través de los suscritos.
Il. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: En el caso en concreto se considera que no existe tercero INTERESADO, toda vez que el acto que se reclama de la autoridad responsable no puede causar perjuicio a persona alguna; pero se pone de manifiesto a su señoría que en el juicio laboral de donde emana el acto reclamado, la parte demandada y micontraria por tanto fue H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE METEPEC, MEXICO, con domicilio ubicado en CALLE DE EDUARDO GONZALEZ Y PICHARDO SUR, NUMERO 212, PLANTA ALTA, EN LA COLONIA LA MERCED Y ALAMEDA EN ESTA CIUDAD DE TOLUCA, ESTADO DE MEXICO atraves de sus apoderados legales.
III. AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ESTATAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE MEXICO, con domicilio ubicadoen RAFAEL M. HIDALGO OTE, NÚMERO 301, ESQUINA CON PROLONGACIÓN IGNACIO LOPÉZ RAYON, COLONIA CUAHUTEMOC, PLANTA BAJA, TOLUCA ESTADO DE MÉXICO.
IV. ACTO RECLAMADO: Lo constituye LA ABSTENCION O NEGATIVA por parte de la autoridad señalada como responsable al no acordar la audiencia INCIDENTAL DE LIQUIDACIÓN CELEBRADA EN FECHA 22 DE MARZO DE 2013 DENTRO DEL EXPEDIENTE 1139/2007 esto por cuantohace a la quejosa LUZ MARIA VARGAS LOPEZ, por cuanto hace a la quejosa MARTHA TROCHE ROMERO lo constituye LA ABSTENCIÓN O NEGATIVA por parte de la autoridad responsable al no acordar las promociones ingresadas ante la oficialía de partes de la propia autoridad responsable en fecha 15 de abril y 10 de junio ambos del año 2013 mismas que recayeron el primero de ellos bajo el numero 6391 y elsegundo 9522 dentro del mismo expediente 1139/2007 así como la negativa de la autoridad responsable en dictar auto de requerimiento y embargo encontra del H. AYUNTAMIENTO DE METEPEC, MEXICO, en términos del articulo 252 de la Ley de Trabajo de los Servidores Públicos de Estados y Municipios ante el incumplimiento del laudo de fecha 25 de Noviembre de 2011, que de conformidad con el articulo 838 dela Ley Federal del Trabajo en aplicación supletoria, tendría que haber emitido en la forma y en el termino legal en que los propios ordenamientos establecen ya que dicha autoridad responsable es quien le corresponde dictar las medidas necesarias, para que la ejecución de los laudos sea de manera pronta y expedita vulnerando con ello nuestras garantías constitucionales, consagradas en los...