Escrito Peritos

7. ALTERACIÓN DE LOS TITULOS DE CRÉDITOS.




Novena Epoca
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VIII, Septiembre de 1998
Tesis: VII.P. J/33
Página: 1090
FRAUDE PROCESAL Y FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS. NO PUEDEN
COEXISTIR. Una interpretación armónica de los artículos 272 y 223 del CódigoPenal para el Estado de Veracruz, que prevén los delitos de fraude procesal y
falsificación de documentos, respectivamente, lleva a concluir válidamente que
ambos preceptos sancionan la alteración o falsificación de documentos en
perjuicio de terceros. Por tanto, si la conducta desplegada presumiblemente por
los quejosos encuadra dentro de la primera de las normas legales referidas porque
estáacreditado que alteraron un título de crédito obteniendo con ello una
resolución judicial que derivó en perjuicio del demandado y en beneficio propio, es
incuestionable que no puede estimárseles también como probables responsables
del diverso delito al que se refiere el segundo de los preceptos citados, porque
sería tanto como permitir que se les enjuiciara dos veces por la misma conducta,recalificándola en su perjuicio.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 300/93. Rafael Urdapilleta Pérez y Martín Arteaga Maldonado.
20 de enero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa María Temblador
Vidrio. Secretario: Benito Andrade Ibarra.
Amparo en revisión 446/93. Hildegardo Ayala Pérez. 23 de junio de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: GilbertoGonzález Bozziere. Secretaria: Aída
García Franco.
Amparo directo 101/95. Fernando Fernández Gómez. 6 de julio de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: José Pérez Troncoso. Secretario: Pablo Pardo
Castañeda.
Amparo en revisión 493/95. Rafael Quiroz Espinoza. 22 de abril de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto González Bozziere. Secretario: Jorge
Manuel Pérez López.
Amparo directo8/98. Susana Salazar de Salazar. 13 de julio de 1998. Unanimidad
de votos. Ponente: José Pérez Troncoso. Secretario: José Luis Rafael Cano
Martínez.
Novena Epoca
Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VI, Noviembre de 1997
Tesis: VI.4o.7 P
Página: 485
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO DE CRÉDITO, DELITO DE. NO LOCONSTITUYE LA ALTERACIÓN DE ALGUNO DE SUS REQUISITOS DESPUÉS
DE FIRMADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TLAXCALA). El artículo 205,
fracción I, del Código Penal de esa entidad federativa dispone que comete el delito
de falsificación de un documento de crédito, el que falsificare obligaciones u otros
documentos de crédito o los cupones de intereses o de dividendos de estos
títulos, de donde se sigue quese falsifica un documento de crédito, cuando éste
se elabora o se crea de manera imitativa o ilegítima, pero no cuando después de
concluido y firmado, se altera alguno de sus requisitos, como por ejemplo la fecha
de suscripción o lo relativo al monto de los intereses, ya que esa conducta no
encuadra en la definición del injusto de que se trata, en la medida de que, en ese
caso, el documentono habría sido creado de manera imitativa o ilegítima, dado
que es verdadero supuesto que el obligado lo suscribió en forma previa a la
alteración.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 524/97. Ramiro Torres Tizatl y otro. 22 de septiembre de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretario: José Luis
González Marañón.
Novena Epoca
Instancia:CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VI, Septiembre de 1997
Tesis: VI.4o.8 C
Página: 743
TÍTULOS DE CRÉDITO. LA ALTERACIÓN DE SU CONTENIDO CUANDO SE
ACREDITA LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO
8o. DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, NO
EXIME DE PAGO AL DEUDOR EN LA CANTIDAD QUE SE...