Escrito sobre medidas cautelares

SEÑOR JUEZ SEXTO DE LO CIVIL Y MERCANTIL DE MANTA- MANABI

Acción de Protección 2010-253

Dra. Margarita de la Cueva, Procuradora de la Empresa Pública de Hidrocarburos del Ecuador, EP PETROECUADOR, apoderada del Vicealmirante (SP) Manuel Zapater Ramos, Gerente General y representante legal de la referida empresa Empresa Pública de Hidrocarburos del Ecuador, creada mediante Decreto Ejecutivo315, de 6 de abril de 2010, en sustitución de PETROECUADOR y sus empresas filiales, entre las que se encontraba PETROCOMERCIAL, dentro de la Acción de Protección No. 2010-253 y de la Resolución emitida por el Ab. Carlos Cedeño Cevallos, Juez Sexto Suplente de lo Civil de Manabí, de 5 de mayo de 2010, ante Usted comparezco y digo:

I. Antecedentes

1.Petroceano S.A., a través de surepresentante legal, Ing. César Luis Acosta Farina, presentó acción de protección el 19 de abril de 2010, para dejar sin efecto el Oficio No. 1003341-PCO-GCN-AFC-DS-2009 de 30 de diciembre de 2009, mediante el cual Petrocomercial (Ahora Gerencia de Comercialización) notificó a la mencionada empresa, la reliquidación del precio nacional al precio internacional de los despachos de combustibles realizados desdeel 26 de mayo de 2009 al 30 de noviembre de 2009. La accionante solicitó además se deje sin efecto la respectiva nota de débito que se adjuntó a dicho oficio.




2. Con un criterio acertado el 5 de mayo de 2010, el Juzgado resolvió declarar sin lugar la Acción de Protección interpuesta por Petroceano S.A., por ser contraria a lo establecido en el artículo 42, numeral 4 y artículo 13 de laLey Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.

3. Sin embargo de que el Juez Sexto Suplente de lo Civil de Manabí, declara sin lugar la Acción de Protección, ordena la siguiente medida cautelar transcrita textualmente:

“Para garantizar la igualdad de condiciones en los tribunales respectivos, se dispone como Medida cautelar que la demandada no podrá hacer usodel cobro de dicha factura de reliquidación, hasta que los jueces del Tribunal Contencioso y Administrativo, lo consideren justificado en sentencia debidamente Ejecutoriada….” (El subrayado me pertenece).

II. Análisis de las Medidas Cautelares ordenadas

El artículo 6 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional que se refiere a la finalidad de las garantíasjurisdiccionales, establece en la parte pertinente que: “Las medidas cautelares tienen como finalidad prevenir, impedir o interrumpir la violación de un derecho”. (El subrayado me pertenece). En este sentido, el artículo 13 numeral 5 de la referida Ley, la jueza o juez al momento de calificar la demanda de una garantía, de considerarlo procedente puede ordenar medidas cautelares. Esta orden significaprevención, equivale a un conjunto de precauciones y medidas tomadas para evitar un riesgo; cuyo fin inmediato está en la garantía del desarrollo o del resultado de un proceso[1]. De igual forma que, CALAMANDREI enuncia un concepto semejante cuando dice que: “Las medidas cautelares, en tanto se hallan ineludiblemente preordenadas a la emisión de una ulterior resolución definitiva, carecen de unfin en sí mismas”[2].

Sin embargo, en materia constitucional el legislador adicionalmente a lo antes señalado, estableció un procedimiento independiente relativo a medidas cautelares (artículos 26 en adelante) dentro la mencionada Ley, que no necesariamente está sujeto a la interposición de alguna acción constitucional. Podría entenderse entonces que la solicitud de medidas cautelares es unagarantía constitucional en sí misma.

Es el caso Señor Juez que, a pesar de haberse negado la acción de protección interpuesta por Petroceáno, el Juez Suplente emite al mismo tiempo medidas cautelares que torna inejecutable la resolución, puesto que interfieren con la esencia de la pretensión. De tal forma que, la empresa estatal, a pesar de haber ganado la acción de protección, no puede cobrar...