escrito

El Sistema Educativo Mexicano: La transición de fin de siglo
Carlos Ornelas
Introducción
Las cosas que debemos aprender antes de hacerlas,
las aprendemos haciéndolas...
Así pues, es muy importante
que formemos hábitos de una y
otra clase en nuestros jóvenes.
En realidad, aquí reside toda la diferencia.
Aristóteles, La ética nicomaquea

El sistema educativo mexicano, centralizado ycorporativo, se encuentra en transición. A pesar de que muchos de sus rasgos prevalecen y quizá perduren por varios lustros, su fase final comenzó en 1978 con la desconcentración administrativa de la Secretaría de Educación Pública (SEP). La transición se encamina a la reconstrucción del sistema cuyas orientaciones y resultados esperados se debaten entre dos proyectos de país: por una parte elneoliberal y, por la otra, el democrático y equitativo. No se pretende mostrar una dicotomía absoluta entre las dos perspectivas ya que se supone que se desprenden de una misma realidad y comparten, al menos en términos abstractos, los fines de progreso, igualdad y democracia. También participan de ciertas ideas acerca de los medios necesarios para conseguir esos fines. Las diferencias principalesradican en su comprensión de la base de la sociedad y la función del Estado en la economía, el desarrollo y la conducción de la sociedad1

Para los neoliberales, el Estado debe reducir su papel al mínimo necesario para garantizar la supervivencia de la sociedad y la libertad de los individuos. Esta libertad, se arguye, se expresa mejor por medio de los mecanismos del mercado. El Estado o elgobierno sólo debe realizar lo que aquél no puede hacer por sí mismo: determinar, arbitrar y proveer las bases para ejecutar las reglas del libre intercambio de bienes y servicios. El Estado puede intervenir en caso de conflicto social o donde, por cuestiones técnicas, el mercado no es el mejor instrumento: operar la administración de justicia, legislar para garantizar el bien común mediante eldesarrollo de la libre empresa y la competencia, encargarse de la defensa y construir la infraestructura del país. Los individuos, no los grupos o las clases sociales, sus intereses y aspiraciones son la fuerza que mueve a la sociedad; la suma de los intereses económicos individuales incrementa el bienestar colectivo. El sector y los intereses privados en competencia son los motivos que permiten lacreación de la riqueza y el desarrollo material.

Para los abogados del proyecto democrático y equitativo, la “mano invisible del mercado” no debe ser la única reguladora de la actividad económica ya que es la causante de la injusta distribución de la riqueza y los desequilibrios entre las clases sociales y las regiones. El Estado debe ser el rector de la economía y, por medio de la política fiscal,el gasto social y la posibilidad de legislar, puede y debe regular el mercado y amortiguar sus efectos más perniciosos, sobre todo la desigualdad social. Los valores ciudadanos, no el egoísmo de los individuos, son la base del progreso social y el avance material. En contraste con el modelo corporativo, que sitúa al Estado por encima de la sociedad y como sustituto de la nación, el proyectodemocrático y equitativo sostiene que el Estado debe ser el conductor de la nación, más su intervención radica en el imperio de la ley y la asignación y ejecución del gasto público. El Estado rector rechaza al corporativismo y el uso de la propiedad pública para la satisfacción de intereses privados.

No obstante que los proyectos neoliberal y democrático y equitativo significan rumbos diferentes paraMéxico, comparten ciertos propósitos o se empalman algunos de sus intereses. Por ejemplo, respecto a la educación acaso las dos tendencias tengan orientaciones filosóficas y políticas distintas. También se basan en teorías encontradas, más es posible que ambos apoyen la idea de que el sistema educativo mexicano (SEM) debe tener mayor cobertura; sea de mejor calidad; descentralizado, al menos...