Escrito

AVERIGUACION PREVIA N° FTL/TLP-3/T3/844/12-04
DELITO: ROBO DE VEHICULO ESTACIONADO
DENUNCIANTE: DELFINO FLORES HERRERA
ESCRITO DE INCONFORMIDAD

LICENCIADO GABRIEL LOPEZ GARCIA
C. TITULAR DE LA FISCALIA DESCONCENTRADA
DE INVESTIGACION TLALPAN
PRESENTE:

DELFINOFLORES HERRERA por mi propio derecho y con la calidad de denunciante en la averiguación citada al rubro, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 17 del Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal y por el artículo 68 del acuerdo A / 003/ 99 del Procurador General de Justicia delDistrito Federal, vengo a interponer en tiempo y forma el presente escrito de INCONFORMIDAD sobre la resolución del NO EJERCICIO DE LA ACCION PENAL, asimismo que dicha averiguación previa se fue a reserva.
HECHOS
1.-Durante la averiguación previa se practicaron las siguientes diligencias.
a) La denuncia presentada por el que suscribe de fecha primero de abril de dos mil doce.
b) Con fechacuatro de abril del año dos mil doce el suscrito vía citatorio se presenta a efecto de ratificar la denuncia ante el Titular de la Unidad tres sin detenido de la Agencia Investigadora TLP-3 de la Fiscalía Desconcentrada de Investigación en Tlalpan calle Matamoros, esquina Jojutla, Colonia la Joya, Delegación Tlalpan.
c) Con fecha ocho de mayo de dos mil doce la esposa del suscrito se presenta anteel Titular de la Unidad tres sin detenido, dicho Agente del Ministerio Público le hace de su conocimiento que la averiguación previa se fue a reserva.
2.-Con fecha ocho de mayo de dos mil doce, ante la situación que se presenta, el suscrito verifica el curso de la averiguación previa vía internet y se percata, que es verdad su dicho por el Agente del Ministerio público Titular de la UnidadInvestigadora sin detenido correspondiente de la Agencia Investigadora TLP-3.
a) El suscrito al consultar vía internet mediante el Sistema de Averiguaciones Previas Automatizado se deprende que con fecha veintiséis de abril del dos mil doce el Agente del Ministerio Publico Titular de la Unidad Investigadora número cuatro presenta un acuerdo con propuesta de reserva, asimismo menciona,” el noejercicio de la acción penal aduciendo que no se reúnen los requisitos satisfechos por el artículo 16 Constitucional y que por el contrario se desprende que es procedente consultar y proponer la reserva”.
Si bien es cierto que en relación con el artículo 16 de Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos no reúne los requisitos para el no ejercicio de la acción penal, también es cierto quedurante la averiguación previa, resulta claramente que a la víctima se le ocasiona un agravio produciendo un total estado de incertidumbre jurídica ya que durante la averiguación previa no se realizo con fundamento previsto en el artículo 20 Constitucional apartado C. De los derechos de las victimas u ofendidos en su fracción I y que a continuación me permito transcribir, así mismo tiene relacióncon el artículo 9 fracción VI del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal y con el artículo 4 fracción VI del acuerdo A/00/99 emitido por la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.
Constitución Política de lo Estado Unidos Mexicanos
Articulo 20
C. Derechos de la víctima o del ofendido;
I. Recibir asesoría jurídica; ser informado de los derechos que en sufavor establece la Constitución y cuando lo solicite, ser informado del desarrollo del procedimiento penal.
En relación a esta incertidumbre jurídica se desprende que en la averiguación previa al presentarse el suscrito para acreditar la propiedad del vehículo robado, exhibe una factura a nombre ISELA CAROLINA TINOCO MARQUINA, por lo tanto el Agente del Ministerio Público adscrito dentro de sus...