escrito

ORIGEN Y ANTECEDENTES LEGISLATIVOS DE LA JURISPRUDENCIA
ABSTRACT: Análisis jurídico de la Ley de Amparo de 1882.
LEY DE AMPARO DE 1882
I. MARCO HISTÓRICO
Se sitúa durante los primeros seis años de la llamada época porfirista y comprende
aquéllos en los que Don Ignacio Luis Vallarta fue Presidente de la Suprema Corte
(1877-1882), aunque por la personalidad sobresaliente este gran jurista,bien pudo
denominarse a la época “La Suprema Corte durante la presidencia de Don Ignacio
Luis Vallarta”.1
Al decir de Cosío Villegas,2 Vallarta “(...) había sido uno de los iniciadores de la
revuelta de Tuxtepecana, por tanto podía resultar uno de sus principales beneficiarios,
debió conducirlo a comenzar a exponer en la Corte la filosofía política de la
estabilidad y el orden que elporfiriato adoptaría firmemente como suya (...)”. La
Presidencia de Vallarta duró cuatro años y la jurisprudencia emitida durante ese perio-
JURISPRUDENCIA
1 Vallarta se desempeñó como: Ministro del Despacho de Gobernación y de Relaciones Exteriores,
como Diputado, Gobernador y como Magistrado y desde luego como Ministro Presidente de la Suprema
Corte, PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, IGNACIO LUISVALLARTA. ARCHIVO INÉDITO, TOMO
IV, VALLARTA-PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, 1880-1882, Compilador:
Manuel González Oropeza, Primera Edición, México, p. 400.
2 Cfr. GÓNGORA PIMENTEL, Genaro David, La Lucha por el Amparo Fiscal, Porrúa, México, 2007,
p. 33.
2 Mag. María Concepción Martínez Godínez
Revista "Praxis de la Justicia Fiscal y Administrativa" Núm.3, Año 2010.do contiene una marcada influencia de John Marshall y por tanto de ideas norteamericanas
en los criterios que interpretaron algunos preceptos de la Constitución de 1857.
Por otra parte, los cargos judiciales en la Justicia Común del Distrito Federal no
fueron de elección popular3 como estaban previstos en la Ley, sino por designación del
Ministro de Justicia (de la Secretaría de Justicia),quien era determinante en los nombramientos
de Magistrados y Jueces, así como de la buena marcha de la justicia
común en el Distrito y Territorios Federales.
También continuaba la institución del “jurado”, (implantada desde 1869), con grandes
críticas con respecto a su actuación por su tendencia a absolver criminales. En
realidad era una institución tradicional creada a modo para juzgar losdelitos de imprenta
con base en el juicio establecido por jurados en las Cortes españolas de 1820, concretamente
fue creado para castigar a escritores, autores y editores que atacaran:
• La unidad de la Religión Católica, sin tolerancia de otra alguna;
• La independencia de la antigua España y de cualquier otra nación;
• La unión e igualdad de derechos y opiniones de todos los ciudadanos delimperio, nacidos en él o del otro lado de los mares;
• La monarquía hereditaria constitucional moderada;
• El gobierno representativo; y,
• La división de los tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial.
3 Esta nota tomada del Periódico “El Foro,VII”, 2ª. Época, martes 27 de abril de 1880, me llamó mucho
la atención, pues significa que los cargos judiciales eran de elección popular, la notatextual decía:
“(...) al fin la Secretaría de Justicia tuvo piedad, un momento de piedad con los litigantes de buena fe
y nombró presidente de una de las Salas del Tribunal (Superior de Justicia del Distrito), al licenciado
Simón Guzmán, antiguo Magistrado de la Suprema Corte y persona que ha dado pruebas de intachable
honradez (...) porque en efecto en las Salas del Tribunal reside la llavede la administración de
Justicia (...) El Foro ha hecho en días pasados una pintura escandalosa sobre los actos de algunos
jueces, que, rodeados de un círculo de abogados, se dejan guiar por ellos, les entregan la decisión
de los negocios y hasta permiten que les formulen las sentencias y los fallos más importantes (...)
pero el Señor (Ignacio) Mariscal puede hacer mucho en beneficio del...