ESCRITO

Número de fallo:
26.769
Fecha de fallo:
23/06/2006
Resumen:
RECURSO EXTRAORDINARIO REVISIÓN. Supuestos tasados. Acta de conformidad: Prueba de hechos salvo acreditación error. Prueba de error en apreciación de la prueba: Cuestión a debatir en vía ordinaria de recurso. Sentencia judicial: No constituye documento nuevo a estos efectos. NO ADMITIR por no ser uno de los supuestostasados.
Período:
1997, 1998, 1999
Resolución:
SESIÓN: 23 de Junio de 2006
FALLO: 26.769
En la D. de Toluca Edo. Mex., VISTO por el Tribunal el escrito presentado en fecha 11 de abril de 2006 por C. DIEGO ARMANDO MEDINA RUIZ con direccion Miguel hidalgo 319 col. 8 cedros, por el que dice interponer recurso extraordinario de revisión contra determinados actos de Inspección, escrito que seidentifica con el número 2006/0327.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En fecha 11 de abril de 2006, la parte señalada en el encabezamiento presentó escrito dirigido al Diputado Foral del Departamento, mediante el cual dice interponer recurso extraordinario de revisión en relación con el Acta A01–0200975–IVA, correspondiente al Impuesto sobre el Valor Añadido de los ejercicios 1997, 1998 y 1999, asícomo con la sanción correspondiente a la misma.
En concreto, en el escrito se solicita la anulación del Acta citada y la emisión de otra nueva atendiendo a los datos que en dicho escrito se señalan, la anulación de las sanciones derivadas de la misma y la restitución de los gastos de avales e intereses soportados por la parte actora.
Fundamentaba su pretensión en dos cuestiones principalmente. Porun lado, en que paralelamente a la citada Acta se siguió un procedimiento penal relativo a un posible delito fiscal del contribuyente. Así, se dictó una primera Sentencia por el Juzgado de lo Penal nº 5 de Donostia en fecha 4 de mayo de 2005, que acepta como gasto determinadas partidas que detalla, las cuales han de suponer un aumento del IVA soportado. Posteriormente, la Audiencia Provincial deGipuzkoa en sentencia de 2 de febrero de 2006 resuelve la apelación contra la anterior y,
señalando un error en la apreciación de las pruebas, varía los ingresos de los ejercicios 1997, 1998 y 1999. Añade que también alude a otra serie de gastos necesarios para la obtención de los ingresos, sin que se pronuncie por ser un proceso penal que resuelve absolviendo al declarante, sin perjuicio de queen la instancia extrapenal se alegue lo que proceda al respecto.
Por otro lado, hace referencia a la sentencia del Tribunal de Luxemburgo de fecha 6 de octubre de 2005 en materia de subvenciones, señalando que ha de dar lugar a la rectificación del IVA deducible de los tres ejercicios, con una diferencia a su favor.
VISTO el presente procedimiento por este Tribunal, de conformidad con lasatribuciones conferidas por la normativa vigente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Este Tribunal es competente por razón de la materia para resolver acerca del presente recurso extraordinario de revisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 246.1 de la Norma Foral 2/2005, de 8 de marzo, General Tributaria del Territorio Histórico de Gipuzkoa.SEGUNDO.- Mediante el escrito presentado laparte actora pretende interponer recurso extraordinario de revisión respecto del Acta de Inspección por el Impuesto sobre el Valor Añadido correspondiente a los ejercicios 1997, 1998 y 1999, así como de la sanción derivada de la misma.
TERCERO.- Antes de analizar dicho escrito, resulta conveniente poner de manifiesto determinadas cuestiones relativas al acto sobre el que se dirige la pretensiónrevisora de la parte actora. Así, puede indicarse que con fecha 18 de junio de 2002 se emitió el Acta de Conformidad nº xxxxxxxx respecto al ahora recurrente, por el Impuesto sobre el Valor Añadido correspondiente a los ejercicios 1997 a 1999 y suscrita por el interesado. Asimismo, consta la emisión de la liquidación correspondiente a la referida Acta, liquidación identificada con el número...