Escritos

"Aberratio ictus" e imputation objetiva:
Significado de la expresión: Aberratio viene de aberrar que significa equivocación, desvío error. La expresión ictus viene del latín “icere” que significa golpear
Introducción:
Planteo del tema:
Para el planteo del tema, seguiré al Profesor Donna Edgardo Alberto, en su libro Teoría del Delito y de la Pena Tomo II.
Introducción:
Encuadramos elobjeto del presente trabajo, dentro de la teoría del error.
Definiremos al error como, el desconocimiento de las circunstancias objetivas del tipo, dentro de ello, encontramos dos supuestos diferentes.
1) El error de tipo es la falta de conciencia de los elementos del tipo penal, ya sea por error o por ignorancia.
2) El error de prohibición, lo que desconoce el sujeto es la antijuridicidad de suconducta.

El objeto del presente trabajo lo constituye la ABERRATIO ICTUS, un caso particular del error de tipo sobre la causalidad y el resultado.
Nuestra legislación no otorga respuesta a la materia, a diferencia de otros Códigos Penales, como el Mexicano ‘ver art’ siendo necesario para el tratamiento del tema recurrir a Doctrina nacional y especialmente internacional, más precisamenteDoctrina Alemana y Española quienes han dado un significativo avance a estos supuestos de error.
Podríamos comenzar ensayando un concepto del instituto afirmando que se configura en los supuestos en los que: un sujeto con intención de causar un resultado lesivo en un objeto determinado, dirige su conducta a tal fin, pero en virtud de una interrupción del nexo causal previsto, resulta dañado unobjeto diferente. El yerro se produce en la ejecución.
Citaremos el ejemplo que menciona Silva Sanchez para graficar, “Un Jugador de futbol, fuera de si por la marcha del partido se dirige al arbitro y lanza su puño contra el rostro de éste pero no resulta lesionado el juez de la contienda sino otro futbolista que se había interpuesto para tratar de impedir la agresión”
Cómo solucionamos elmencionado supuesto, es decir, estamos frente a un delito doloso o culposo, hablamos de un delito consumado o en grado de tentativa, son las respuestas que intentaré dar en el presente trabajo.
Aclaraciones Previas:
1) Con lo antes mencionado, queda expuesto que estudiaremos en profundidad las modificaciones del curso causal, siendo necesario destacar que aquellas pequeñas desviaciones que el acontecerfísico tenga con la programación, constituye un supuesto de error inesencial, irrelevante para el derecho penal, es decir en estos supuestos no se impide conocer la criminalidad del acto .
2) Adoptaré la postura que distingue como dos supuestos diferentes los de aberratio ictus y los de error en el objeto o en la persona que se configura en los supuestos en los que la acción se dirige hacia unobjeto que no es el que se quería afectar, la diferencia fundamental entre ellos radica en que en éste último caso no hay tentativa, puesto que no existió comienzo de ejecución contra el objeto que se quería afectar, existe un error en la motivación que no manifiesta relevancia en el derecho penal, siendo en éstos supuestos la solución la imputación del resultado como consumado y doloso.
3)Asimismo no serán objeto del presente trabajo, los supuestos en los cuales los bienes jurídicos cuentan con diferente grado de protección por el sistema penal, puesto que en dichos supuestos la doctrina es concorde en solucionarlos apreciando un delito intentado en eventual concurso ideal con un delito imprudente.
Asimismo conviene recordaré conceptos vitales de los que surge gran parte del debateexistente en la materia
Delimitado el objeto de estudio, a continuación comenzaremos a describir las diferentes posturas Doctrinales existentes en la materia, y las respuestas otorgadas por cada una de ellas:
El debate doctrinal internacional existente puede ser expuesto de la siguiente manera:
1) Solución de la consumación (Doctrina tradicional en España):
Configura una postura minoritaria...