Escritura

FILOGENIA Y ONTOGENIA DE LA ESCRITURA




María R. Díaz Perea
Becaria Predoctoral de la E.U. de Magisterio de Toledo
Rosario.Diaz@uclm.es

Antonio Manjón-Cabeza Cruz
C.E.U. de la E.U. de Magisterio de Toledo
Antonio.Manjon@uclm.es


RESUMEN:
Los trabajos de E. Ferreiro y A. Teberosky (1979) demuestran que existe una psicogénesis del principio alfabético de escritura(independientemente de los métodos de enseñanza): todos los niños reconstruyen el principio de la correspondencia fonográfica a través de diferentes períodos, es decir, que la construcción del sistema de escritura, como cualquier proceso cognitivo, se caracteriza por sucesivas estructuraciones y reestructuraciones. Estas aportaciones del campo de la Psicología tienen ciertas implicaciones interesantes parala Lingüística General, como el sorprendente paralelismo entre filogenia y ontogenia de sistemas escritos tan diferentes como los ideográficos y los alfabéticos. También merece ser comentado el posible replanteamiento de las unidades psicolingüísticas mínimas, y el buen ejemplo de “construcción necesaria” que constituye la adquisición de la escritura por parte de los aprendices de sistemasalfabéticos.

PALABRAS CLAVE: Psicogénesis / Lingüística / Escritura / Filogenia / Ontogenia

ABSTRACT:
The studies carried out by E. Ferreiro and A. Teberosky (1979) have revealed a psychogenesis in the alphabetic principle of writing (independent of the teaching methods). All children reconstruct the principle of phonographic correspondence through several periods. This is to say that theestablishment of the writings system, as another cognition process, is characterized by continuous schedules. These findings in the field of psychology have interesting implied ideas in Linguistics, such as the parallelisms between phylogeny and ontogeny of writing systems as different as the ideographic and the alphabetic ones. Moreover, it is also remarkable the possible reconsideration of minimumpsycholinguistic units, and how novices of alphabetic system are a good example of “necessary construction” in the writing acquisition.

KEY WORDS: Psychogenesis / Linguistics / Writing / Phylogeny / Ontogeny.



1. INTRODUCCIÓN
Tras el cierre epistemológico de las obras fundadoras de la lingüística moderna –Saussure (1916) y Bloomfield (1933)- una de las características relevantes de lalingüística actual es la apertura de horizontes que ha traído a esta disciplina nuevas temáticas o ha recuperado antiguos intereses. Aunque continúan los estudios con opciones epistemológicas cerradas, ya sean estructurales o generativos, nos interesan aquellas corrientes abiertas que conciben el lenguaje en su complejidad psico-sociolingüística, que son precisamente las que han conllevado laampliación temática antes aludida. Sin embargo, podemos constatar que uno de los aspectos menos transitado ha sido el de la escritura; a pesar de las voces que han alertado sobre la inadecuación del fonocentrismo radical. En especial no podemos dejar de mencionar a J. Derrida[i] quien en varias obras –(1971), (1977) y (1979)- critica la estricta subordinación del Homo scriptor al homo loquens como unaidealización romántica al estilo roussoniano de las culturas ágrafas y de la fase pre-letrada infantil[ii].
El rechazo de la lingüística del estudio de la lectura y escritura tiene explicación. Debemos recordar que en los inicios del siglo XX la lingüística busca su propia delimitación y justificación. Para ello hubo de enfrentarse a los estudios filológicos, centrados en los textos escritos,especialmente en los textos literarios y en los textos antiguos. Quedaron así delimitados los objetos de ambas disciplinas: la filología estudiaría los textos escritos, preferentemente literarios y con visión diacrónica, mientras la lingüística se centraría en la oralidad, con especial hincapié en la orientación sincrónica.
Esta división en buena parte no se ha cumplido, ya que muchos lingüístas,...