Escuchas telefónicas ilícitas

PRACTICA 2 – DERECHO PROCESAL II

– GRUPO I

La Audiencia provincial no yerra en basar la condena sobre la base de aquellas escuchas, sino en su función de organismo controlador y corregidor desus órganos dependientes. El proceso incoado por el Juzgado de instrucción presupone un comportamiento procedimental por parte de éste que en este caso no se cumple, ya que para la autorización de unamedida que implique una probable merma de los derechos fundamentales recogidos en la constitución, es necesario un análisis exhaustivo de la misma, con la consideración de que el bien público que sepretende proteger –en este caso la sanidad pública-  debe de ser lo suficientemente importante para justificar dicha medida. En este caso, el órgano, a pesar de cumplir con los pasos procedimentalesestablecidos para la autorización este tipo de medida (autorización judicial para llevar a cabo las escuchas), estos, no se realizan con la rigurosidad propia con la que debe actuar un representante dela ley, lo que determina su ilegalidad, y en consecuencia la estimación del amparo presentado por el condenado. Por lo tanto, y a mi juicio, La Audiencia no hace más que revalidar la actuación delJuzgado de Instrucción, sin implicarse a fondo en el asunto, probablemente movido a tal decisión por el resultado concreto obtenido a tenor de las mismas (la captura de 400 kg. De hachís) que hacepresuponer que la medida llevada a cabo está justificada, sin entrar en el cuestionamiento de su ilicitud para la obtención de dicho resultado. En conclusión, y para dar respuesta clara y concisa a lapregunta, La Audiencia, al reafirmarse en la actuación del Juzgado de instrucción, termina basando su propia decisión en dichas escuchas, que son ilegales, por lo que se podría considerar que ha errado. 
La licitud o ilicitud de una medida de estas características se determina por la rigurosidad con que ha sido llevada a cabo. Mediante el cumplimiento de los presupuestos habilitantes legalmente...