Escuela clasica

La Escuela Clásica del Derecho Natural
Se distingue con este nombre a la corriente doctrinaria que florece en toda Europa durante el siglo XVII, a partir de la obra de GROCIO De iure belli ac pacis. Se la denomina también corrientemente ¨ escuela del derecho natural ¨, aunque este nombre es bastante equivoco, pues como ya hemos visto, no es la única escuela iusnaturalista.
La escuela tomistaespañola, si bien se desarrolla en el renacimiento y alcanza su culminación en plena edad moderna (el tratado de Suarez es de 1612) tiene sus verdaderas raíces en la Edad Media. Su verdadero fundador es Santo Tomas (fallecido en 1274, es decir, en plena edad media) y de el brota, como de la madre tierra, la savia que nutre todas las ramas de la Escuela española. De aquí que pese a las fechas de susobras, el pensamiento de los citados juristas-filósofos españoles es medieval porque: 1ª) acepta el primado indiscutible de los dogmas religiosos y de la Teología; 2ª) es aceptado por individuos pertenecientes al estamento del clero; 3ª) utiliza el método discursivo y expositivo escolástico.
La escuela clásica del derecho natural, fundada por Grocio, es, por el contrario, una típica representantede la edad moderna de la Edad Moderna. El pensamiento ahora se desenvuelve ahora con una independencia de todo dogma religioso o posición teológica, independencia conscientemente buscada por los autores. A la actitud heterónoma del pensamiento medieval, sustituye una posición de autonomía. Además, el método discursivo y expositivo de la Escolástica se ha dejado en gran parte de lado y, si bien seescribe en latín lengua de una minoría, la difusión de humanismo renacentismo hace que esa minoría no se reduzca ya al clero.
HUGO GROCIO
El holandés Hugo Groot (1583-1645), más conocido como Grocio, adaptación de su nombre latino Grotius, en su libro De iure belli ac pacis (1625) funda la nueva corriente iusnaturalista, simultáneamente con el Derecho internacional y, al decir Del Vecchio, lamoderna filosofía del derecho.
Durante todo el curso de la edad media, los príncipes o señores gobernantes habían reconocido, al menos teóricamente, dos autoridades “supranacionales”; la Iglesia y el Imperio Romano Germanico. Pero las disputas entre el Papa y el Emperador por la primacía, con los grandes partidos de los güelfos y los gibelinos y la polémica teoría ampliamente difundida sobre eltema arruinaron, esa concepción. Frente a ella, en la edad moderna se vino a descubrir y sustentar un principio opuesto; el de la soberanía de los estados, desenvuelto claramente por Jean Bodin (1530-1596) en su Libro de la Republique (1576), según el cual cada nación tenia dentro de sí un poder soberano absoluto. Pero, si esto era así, el comportamiento internacional de una nación o sus miembrosno podía derivarse de principios jurídicos emanados de un régimen superestatal, ya fuese este la Iglesia o el Imperio. Por eso cuando Grocio acomete la empresa de escribir un libro sobre el derecho en la Guerra y la Paz, es decir, un libro de Derecho de gentes (Derecho Internacional), recurre, para fundamentar sus preceptos al Derecho Natural, inaugurando asi las especulaciones iusfilosoficasmodernas.
Grocio distingue un Derecho Voluntario (ius voluntarium), derivado de la voluntad de Dios o de los Hombres, por consiguiente, variable según la voluntad creadora (divina o humana), y un derecho natural (ius naturale), producto de la naturaleza de los hombres considerados como seres racionales, y especialmente de su necesidad innata de vivir en sociedad (appetitus societatis). Mientras elDerecho voluntario es variable, el Derecho natural es invariable y fatal; ni la voluntad humana ni la divina puede modificarlo. El ius naturale es el conjunto de principios que la recta razón demuestra conforme a la naturaleza sociable de los hombres y subsistiría aunque no existiese Dios (etiamsei daremus non ese Deun). El Derecho se libera así de toda Teología.
A la luz del Derecho natural,...