Escuela Cognocitiva
Páginas: 7 (1706 palabras)
Publicado: 21 de octubre de 2012
La escuela cognoscitiva
El trabajo de la escuela cognoscitiva es entender el proceso de ´planeación estratégica desde la esfera del concomimiento humano, en especial utilizando la psicología cognoscitiva. Bajo esta escuela los investigadores solo se limitaban a investigar en como pensaba el estratega, tratando de dos maneras, una forma objetiva; como si fuera un cámara que va escudriñando elmundo y que alja la respuesta de la voluntad de su dueño trabaja con la predisposición cognitiva , es decir lo que nos indican los investigadores sobre las limitaciones mentales del estratega , luego sobre un perspectiva de la cognición estratégica como procesamiento de información, y finalmente las maneras de que la mente traza mapas de las estructuras de conocimiento.
La segunda forma lasubjetiva, está basada a las interpretaciones del mundo. Esto seria el conocimiento estratégico como un proceso de construcción.
Esta escuela supone un puente entre las escuelas más objetivas de diseño (planificación, posicionamiento y condición empresaria y las mas subjetivas aprendizaje , cultura y poder ambiente y configuración.
Cognición como confusión
Las investigaciones se han basadoen el proceso de cómo se toman las decisiones, entre los investigadores más brillantes esta Herbert Simon, premio nobel en 1978 , el popularizo la noción de que el mundo es grande y complejo , mientras que en comparación los cerebros humanos y su capacidad de procesar información son notablemente limitados . Por lo tanto más que ser racional, la capacidad de tomar decisiones es un vano esfuerzopor serlo.
Partir de la idea de buscar evidencias para la toma de decisiones mas racionales se dedica la atención a lo Makridakis denomino” convicciones infundadas o saber convencional” como las predisposiciones culturales a aceptar un ahecho empírico y la búsqueda constante de información que lo pueda sustentar.
Este razonamiento esta en un nivel metafórico, para Duhaime y Schwenk creen queestos aspectos puede afectar las decisiones de adquisición y eliminación:
1. Razonar por analogía: a través de metáforas sobre el manageralismo como considerarlo “la tercera pata de un taburete ”.
2. Ilusión de control: La toma de decisiones y la reducción aparente de la angustia del proceso y resultado.
3. Compromiso en escalada: Comprende una inversión continua y cada vez frente aresultados pobres y declinantes.
4. Calculo de un solo resultado: A partir de las eliminaciones y el calculo de el peligro de una unidad que no funciona bien se puede llegar al acotamiento y la aceptación de consecuencias desagradables.
Sin duda alguna se puede deducir que se hace también se puede influir sobre lo que se ve, es decir explicitar una estrategia puede crear una resistencia psicológica acambiarla. Por el pensamiento grupal que veces los cambios en general buenos o malos pueden ser resistidos debido a otros factores muy distintos a la lógica.
Los estrategas difieron en sus estilos cognitivos que para los psicólogos son complejidad cognitiva o franqueza, basada en el modelo de Jung se proponen 4 grupos de dimensiones:
Extroversión vs Introversión
Sensibilidad vs IntuiciónPensamiento vs sentimientos
Criterio vs Percepción
La combinación de estos proporciona 16 tipos o estilos diferentes por ejemplo: los PESC(Pensamientos extrovertido con sensibilidad y criterio) son lógicos analíticos objetivos críticos y poco dispuestos a dejarse convencer por nada que no sea razonamiento pero corren el riesgo de deidir demasiado rápido antes de haber examinado por completo lasituación. Con este ejemplo podeos ver reflejada la escuela posicionamiento, entonces el estilo personal del estratega puede ayudarnos a comprender diferentes enfoque de la creación de la estrategia.
Conocimiento como procesamiento de información
Los efectos de trabajar en sistemas colectivo llamado organización crea problemas propios que se ven influidos los distintos actores de la...
El trabajo de la escuela cognoscitiva es entender el proceso de ´planeación estratégica desde la esfera del concomimiento humano, en especial utilizando la psicología cognoscitiva. Bajo esta escuela los investigadores solo se limitaban a investigar en como pensaba el estratega, tratando de dos maneras, una forma objetiva; como si fuera un cámara que va escudriñando elmundo y que alja la respuesta de la voluntad de su dueño trabaja con la predisposición cognitiva , es decir lo que nos indican los investigadores sobre las limitaciones mentales del estratega , luego sobre un perspectiva de la cognición estratégica como procesamiento de información, y finalmente las maneras de que la mente traza mapas de las estructuras de conocimiento.
La segunda forma lasubjetiva, está basada a las interpretaciones del mundo. Esto seria el conocimiento estratégico como un proceso de construcción.
Esta escuela supone un puente entre las escuelas más objetivas de diseño (planificación, posicionamiento y condición empresaria y las mas subjetivas aprendizaje , cultura y poder ambiente y configuración.
Cognición como confusión
Las investigaciones se han basadoen el proceso de cómo se toman las decisiones, entre los investigadores más brillantes esta Herbert Simon, premio nobel en 1978 , el popularizo la noción de que el mundo es grande y complejo , mientras que en comparación los cerebros humanos y su capacidad de procesar información son notablemente limitados . Por lo tanto más que ser racional, la capacidad de tomar decisiones es un vano esfuerzopor serlo.
Partir de la idea de buscar evidencias para la toma de decisiones mas racionales se dedica la atención a lo Makridakis denomino” convicciones infundadas o saber convencional” como las predisposiciones culturales a aceptar un ahecho empírico y la búsqueda constante de información que lo pueda sustentar.
Este razonamiento esta en un nivel metafórico, para Duhaime y Schwenk creen queestos aspectos puede afectar las decisiones de adquisición y eliminación:
1. Razonar por analogía: a través de metáforas sobre el manageralismo como considerarlo “la tercera pata de un taburete ”.
2. Ilusión de control: La toma de decisiones y la reducción aparente de la angustia del proceso y resultado.
3. Compromiso en escalada: Comprende una inversión continua y cada vez frente aresultados pobres y declinantes.
4. Calculo de un solo resultado: A partir de las eliminaciones y el calculo de el peligro de una unidad que no funciona bien se puede llegar al acotamiento y la aceptación de consecuencias desagradables.
Sin duda alguna se puede deducir que se hace también se puede influir sobre lo que se ve, es decir explicitar una estrategia puede crear una resistencia psicológica acambiarla. Por el pensamiento grupal que veces los cambios en general buenos o malos pueden ser resistidos debido a otros factores muy distintos a la lógica.
Los estrategas difieron en sus estilos cognitivos que para los psicólogos son complejidad cognitiva o franqueza, basada en el modelo de Jung se proponen 4 grupos de dimensiones:
Extroversión vs Introversión
Sensibilidad vs IntuiciónPensamiento vs sentimientos
Criterio vs Percepción
La combinación de estos proporciona 16 tipos o estilos diferentes por ejemplo: los PESC(Pensamientos extrovertido con sensibilidad y criterio) son lógicos analíticos objetivos críticos y poco dispuestos a dejarse convencer por nada que no sea razonamiento pero corren el riesgo de deidir demasiado rápido antes de haber examinado por completo lasituación. Con este ejemplo podeos ver reflejada la escuela posicionamiento, entonces el estilo personal del estratega puede ayudarnos a comprender diferentes enfoque de la creación de la estrategia.
Conocimiento como procesamiento de información
Los efectos de trabajar en sistemas colectivo llamado organización crea problemas propios que se ven influidos los distintos actores de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.