Escuela de franckfort
Páginas: 8 (1892 palabras)
Publicado: 11 de enero de 2012
Identidad:
Es seguramente en Marcuse donde la identidad es menos problemática, debido a su planteamiento filosófico original, expuesta en su tesis la ontología de Hegel (1932) en donde no cuestiona el postulado Hegeliano de la identidad. En toda la primera parte se mantiene por el contrario, en el marco de una interpretación de la lógica de Hegel según su problemática ontológica, al puntoque se puede discernir en ella un panlogismo casi integral.
Marcuse subraya cada vez mas el papel de la negación en la dialéctica Hegeliana, pero jamás siente la necesidad de hacer cuentas con la razón identidaria.
En realidad al contrario de Marcuse, Adorno es que se adapta menos ala identidad. Su declaración de guerra se expresa en la formula aforística de Minima moralia (1951) que parodianegativamente la asimilación hegeliana de la verdad y de la totalidad.
Mas es en la dialiéctica negativa (su testamento filosófico) donde adorno salda cuentas definitivamente con la teoría de la identidad. En efecto, ahí se encuentra un pensamiento radical de la no identidad, la identidad que designa desde el punto de vista de la teoría del conocimiento el hecho que sujeto y objeto, cualquieraque sea su medición coinciden.
Pero el que la dialéctica negativa surja de la identidad no le niega importancia: en realidad se revela como la aparición perversa en el interior de la identidad-ley que debe asentar y exorcizara la vez.
El proyecto de adorno vale por su paradoja: pensar es decir identificar (puesto que no se puede pensar sin identificación) el punto limite del surgimiento de lono idéntico.
El mero intento de desviar el pensamiento filosófico hacia lo no idéntico en lugar de hacia lo idéntico, seria absurdo bajo pena de recaer en el circulo mágico de la identidad: esta reducirá a priori lo no idéntico a su concepto y lo identificaría con el.
Se trata de un nuevo género nuevo de fenomenología como vocación es “romper la sujeción identidaria por medio de la energíacumulada en ella, congelada en sus objetivaciones”.
No querer admitir la identidad de lo real, y de lo racional, de lo singular y de lo universal, conlleva la tentación de sobrevalorar por compensación al polo sacrificado, existencia o singularidad.
Kierkegaard fue quien dio la señal parala rebelión contra la identidad (paralelamente a la izquierda Hegeliana de los 1840s a continuación deFeuerbach) no es pues una conincidencia que el primer trabajo importante de Adorno se lo haya consagrado Kierkegaard, construcción de la estética trabajo que es justo un contemporáneo del nacimiento de la teoría critica (publicado en 1933 pero redactado entre 1929 y 1930 con tesis de capacitación.
“ Aquello en donde un hombre es inmediatamente lo que es” y no en lo que se convierte como en laesfera ética, ha postulado la necesidad de un “salto” dialectico de la fe que trasporta el momento estético al rango de “simple inmediación de toda cosa creada.
Se mantiene el punto de vista de la identidad hasta reforzarse por lo menos e titulo de “nostalgia” simplemente, “el hombre tanto que individuo es para que Kierkegaard lo que para Hegel es la historia universal.
Sociopolítica-
Elenfoque critico rehúsa el ideal positivista de una ciencia constituida de sentido es mejor hablar de una ambición científica, del proyecto critico dictada por el. La articulación de la primera con el segundo se logra mediante un programa de una investigación al cual las ciencias sociales proporcionan el terreno pero la idea directriz.
“La sociología critica” que hace de ese proyecto no forma unbloque aislado no se entiende en referencia a las dos “piedras angulares” que son el Marxismo de una parte y el Psicoanalisis de la otra (sobre la relación con la jerarquía y también con la fuerza de esas dos referencias ver la economía de la critica social, son siglas cf infra)
La teoría critica supone una subversión de la forma posicional del objeto pero al mismo tiempo el proyecto del...
Es seguramente en Marcuse donde la identidad es menos problemática, debido a su planteamiento filosófico original, expuesta en su tesis la ontología de Hegel (1932) en donde no cuestiona el postulado Hegeliano de la identidad. En toda la primera parte se mantiene por el contrario, en el marco de una interpretación de la lógica de Hegel según su problemática ontológica, al puntoque se puede discernir en ella un panlogismo casi integral.
Marcuse subraya cada vez mas el papel de la negación en la dialéctica Hegeliana, pero jamás siente la necesidad de hacer cuentas con la razón identidaria.
En realidad al contrario de Marcuse, Adorno es que se adapta menos ala identidad. Su declaración de guerra se expresa en la formula aforística de Minima moralia (1951) que parodianegativamente la asimilación hegeliana de la verdad y de la totalidad.
Mas es en la dialiéctica negativa (su testamento filosófico) donde adorno salda cuentas definitivamente con la teoría de la identidad. En efecto, ahí se encuentra un pensamiento radical de la no identidad, la identidad que designa desde el punto de vista de la teoría del conocimiento el hecho que sujeto y objeto, cualquieraque sea su medición coinciden.
Pero el que la dialéctica negativa surja de la identidad no le niega importancia: en realidad se revela como la aparición perversa en el interior de la identidad-ley que debe asentar y exorcizara la vez.
El proyecto de adorno vale por su paradoja: pensar es decir identificar (puesto que no se puede pensar sin identificación) el punto limite del surgimiento de lono idéntico.
El mero intento de desviar el pensamiento filosófico hacia lo no idéntico en lugar de hacia lo idéntico, seria absurdo bajo pena de recaer en el circulo mágico de la identidad: esta reducirá a priori lo no idéntico a su concepto y lo identificaría con el.
Se trata de un nuevo género nuevo de fenomenología como vocación es “romper la sujeción identidaria por medio de la energíacumulada en ella, congelada en sus objetivaciones”.
No querer admitir la identidad de lo real, y de lo racional, de lo singular y de lo universal, conlleva la tentación de sobrevalorar por compensación al polo sacrificado, existencia o singularidad.
Kierkegaard fue quien dio la señal parala rebelión contra la identidad (paralelamente a la izquierda Hegeliana de los 1840s a continuación deFeuerbach) no es pues una conincidencia que el primer trabajo importante de Adorno se lo haya consagrado Kierkegaard, construcción de la estética trabajo que es justo un contemporáneo del nacimiento de la teoría critica (publicado en 1933 pero redactado entre 1929 y 1930 con tesis de capacitación.
“ Aquello en donde un hombre es inmediatamente lo que es” y no en lo que se convierte como en laesfera ética, ha postulado la necesidad de un “salto” dialectico de la fe que trasporta el momento estético al rango de “simple inmediación de toda cosa creada.
Se mantiene el punto de vista de la identidad hasta reforzarse por lo menos e titulo de “nostalgia” simplemente, “el hombre tanto que individuo es para que Kierkegaard lo que para Hegel es la historia universal.
Sociopolítica-
Elenfoque critico rehúsa el ideal positivista de una ciencia constituida de sentido es mejor hablar de una ambición científica, del proyecto critico dictada por el. La articulación de la primera con el segundo se logra mediante un programa de una investigación al cual las ciencias sociales proporcionan el terreno pero la idea directriz.
“La sociología critica” que hace de ese proyecto no forma unbloque aislado no se entiende en referencia a las dos “piedras angulares” que son el Marxismo de una parte y el Psicoanalisis de la otra (sobre la relación con la jerarquía y también con la fuerza de esas dos referencias ver la economía de la critica social, son siglas cf infra)
La teoría critica supone una subversión de la forma posicional del objeto pero al mismo tiempo el proyecto del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.