Escuela De Los Anales

Hacia una historia social del conocimiento

Gracias a los trabajos de un grupo de historiadores, sociólogos y filósofos con quienes los ánimos de justificación y legitimación se transformaron en una actitud más crítica, que se proponía dilucidar el papel de la ciencia en la sociedad, pronto se hizo evidente que las propuestas tanto del Circulo de Viena como las del mismo Popper, y sus criteriosformales y a-históricos, eran inapropiados para describir el desarrollo del conocimiento científico.

La imagen convencional del trabajo científico, como una actividad puramente intelectual ajena a un contexto social e independiente de intereses ideológicos, políticos o económicos, comenzó a ser revaluada sistemáticamente. Algunos historiadores con una sólida formación en filosofía, iniciaronuna tradición de investigaciones epistemológicas desde una perspectiva histórica. Un buen ejemplo de este tipo de investigadores es Alexander Koyré (1892-1964) y sus investigaciones sobre el siglo XVII, notablemente su Estudios Guiñéanos de 1939. Koyré se convertiría en un modelo intelectual para varios investigadores que publicarían sus trabajos en los años sesenta y setenta y que harían de lahistoria de la ciencia una controvertida y creciente disciplina.

Las innovaciones culturales de los años sesenta, que no podemos desligar de la guerra de Vietnam, la cultura hippie, la revolución estudiantil y un creciente temor en una vida dominada por la tecnología y las leyes deterministas, generaron profundas preguntas sobre la entonces actual autoridad de la ciencia y el poder de lasinstituciones con respaldo científico. El éxito y el progreso de la ciencia se convirtieron en temas candentes que incluían una actitud desconfiada en los ideales ilustrados de ésta como fuente incuestionable de poder y progreso

En el ámbito académico surgiría un grupo de pensadores influyentes tales como Thomas S. Kuhn, Impre Lakatos y Paúl Feyerabend, quienes entre otros, persuadieron con ciertoéxito a la filosofía de reconocer la urgencia de una revisión histórica, tanto de las teorías, instituciones científicas como de su entorno cultural.

De esta manera, epistemólogos, filósofos y sociólogos del conocimiento se vieron notablemente enriquecidos por una detallada inspección de la génesis y el desarrollo de las prácticas científicas. Desde entonces, como bien lo señalaría Lakatos,(parafraseando a Kant), "la filosofía de la ciencia sin historia es vacía, y la historia de la ciencia sin filosofía es ciega". [1]

Las repetidas historias de grandes descubrimientos, individuos geniales y experimentos cruciales, tienden a ser reemplazadas por una descripción de los mecanismos e intereses sociales sobre los que se legitima el conocimiento. Comienza a ser
evidente que el historiadortradicional, acostumbrado a convertir los cánones de racionalidad con temporánea en criterios de juicio absolutos en las controversias del pasado, termina silenciando y empobreciendo la historia. Se señala, una y otra vez, que los criterios de selección de episodios con importancia histórica, que descansan en la supuesta legitimidad de las prácticas contemporáneas, conducen a reconstruccionesanacrónicas e idealizadas que opacan el verdadero carácter de la ciencia y la tecnología. 

Uno de los trabajos menos leídos pero más importantes en historia de la ciencia es el libro de Ludwik Fleck, Génesis and development of a scientific fact. Se trata de un trabajo que se anticipa, en sus conclusiones más radicales a Thomas S. Kuhn -quien tuvo acceso a los trabajos de Fleck desde 1949. Exponer lariqueza analítica del trabajo de Fleck no entra en los propósitos de esta reseña. Señalaremos, sin embargo, que la novedad de su argumento, brillantemente ilustrado con un detallado estudio histórico de la sífilis y particularmente de los logros clínicos de Wasserman, radica en concluir, como su titulo lo dice, que los hechos científicos tienen una génesis, y que tienen lugar dentro de...