Escuela De Nueva York
Páginas: 13 (3178 palabras)
Publicado: 13 de junio de 2012
Escuela de Nueva York
-Críticas sobre el término “escuela”
Existe una confusión de críticas de la pintura moderna americana; sabemos lo que significa la escuela de Nueva York, pintores que convergen en una vaga comunidad con energía agresiva que llama la atención construyendo una entidad identificable durante un decenio a partir de los 40, pero no muestra los atributos de una escuela depintura.
Tras desmoronarse la escuela de NY, el crítico Harold Rosenberg, decía que el grupo que el había denominado como “pintura de acción” no podía ser una escuela; pues el estilo no está determinado por el lugar sino por la ideología, por una unión de respuestas más allá del antagonismo de las mentes.
El historiador del arte y crítico Robert Goldwater admite la indiscutible existenciade la Escuela NY que había vivido una historia, engendrado una mitología y producido una hagiología. Los artistas advierten una unicidad individual. Las obras como consecuencia de las actitudes de los artistas, son más homogéneas de lo que los críticos piensan. Goldwater afirma que la Escuela NY comparte las características ideológicas y estilísticas que constituyen una escuela de pintura.-Escuela NY comparada con Escuela de Paris
En la Escuela NY, donde predomina el expresionismo abstracto, hay conflictos entre individualidad y voluntad de cohesión por la diversidad de las personalidades. En la Escuela de París, había diferencias individuales pero los constructivistas frecuentaban el mismo bar y los surrealistas acudían al café Clichy; teniendo poca relación entre los distintosgrupos, había núcleos que hacían concebible la definición de Escuela.
-La no ideología de la Escuela NY
Los artistas nunca se mezclaban y no tenían una ideología precisa, hechos que creaban una impresión caótica. Todo el mundo era diferente del resto, bohemios o de orilla derecha, pero las personalidades no parecían cambiar el hecho de que hubiera un movimiento en marcha. Los pintores creíanen infinitas opciones. Nunca se oía hablar de las obras sino de los hombres.
-Aproximación a definición de Escuela de NY
Historiadores del arte y críticos unieron las obras y las declaraciones de los artistas resumiendo que el Expresionismo abstracto y la Escuela de NY se formaba por un conjunto de actitudes que daban lugar a unas obras que reflejaban ese conjunto de actitudes. Losartistas lo toman como un movimiento compuesto por un conjunto de atributos derivados de las circunstancias de posguerra. Ningún artista se identificaba con el grupo ni aceptaba apelativos de críticos, pero si aceptaban el vigor que proporcionaba una actividad comunitaria.
-Amor a la ciudad
Ciudad como fuente de individualidad, de penuria, de aislamiento, autonomía, supervivencia, inspiración enla actividad creadora de la ciudad, admiración por el ambiente de las calles.
-Puntos en común entre los pintores de la Escuela NY
El sentido de lugar. Sentido de movimiento. Los artistas de los años 40 sienten la necesidad común de denunciar la retórica (expresarse con corrección), si no hay retórica no hay escuela y sin escuela no hay límites. Eludir catalogadores e historiadores. No tomarparte de los dogmas de la tradición moderna. Tenían cuidado por no manifestar un punto de vista exclusivo . Admiraban a artistas europeos de distintas tradiciones (Matisse, Miró, Mondrian, Soutine, Ingres, Cézanne, Léger). Aunque Newman, Rothko y Still repetían nociones similares nunca se obligaron a unos principios prácticos.
-No aceptación de la Escuela NY
La evolución del Expresionismoabstracto comienza en los años treinta con una generación de artistas nacidos entre 1900 y 1922, jóvenes susceptibles a las presiones que siguieron a la Primera Guerra Mundial. Los cambios sociales y económicos moderaron la concepción de la función de las artes plásticas y los valores de ésta generación fueron rechazados. Surgió una indiferencia de la sociedad americana ante la existencia de la...
-Críticas sobre el término “escuela”
Existe una confusión de críticas de la pintura moderna americana; sabemos lo que significa la escuela de Nueva York, pintores que convergen en una vaga comunidad con energía agresiva que llama la atención construyendo una entidad identificable durante un decenio a partir de los 40, pero no muestra los atributos de una escuela depintura.
Tras desmoronarse la escuela de NY, el crítico Harold Rosenberg, decía que el grupo que el había denominado como “pintura de acción” no podía ser una escuela; pues el estilo no está determinado por el lugar sino por la ideología, por una unión de respuestas más allá del antagonismo de las mentes.
El historiador del arte y crítico Robert Goldwater admite la indiscutible existenciade la Escuela NY que había vivido una historia, engendrado una mitología y producido una hagiología. Los artistas advierten una unicidad individual. Las obras como consecuencia de las actitudes de los artistas, son más homogéneas de lo que los críticos piensan. Goldwater afirma que la Escuela NY comparte las características ideológicas y estilísticas que constituyen una escuela de pintura.-Escuela NY comparada con Escuela de Paris
En la Escuela NY, donde predomina el expresionismo abstracto, hay conflictos entre individualidad y voluntad de cohesión por la diversidad de las personalidades. En la Escuela de París, había diferencias individuales pero los constructivistas frecuentaban el mismo bar y los surrealistas acudían al café Clichy; teniendo poca relación entre los distintosgrupos, había núcleos que hacían concebible la definición de Escuela.
-La no ideología de la Escuela NY
Los artistas nunca se mezclaban y no tenían una ideología precisa, hechos que creaban una impresión caótica. Todo el mundo era diferente del resto, bohemios o de orilla derecha, pero las personalidades no parecían cambiar el hecho de que hubiera un movimiento en marcha. Los pintores creíanen infinitas opciones. Nunca se oía hablar de las obras sino de los hombres.
-Aproximación a definición de Escuela de NY
Historiadores del arte y críticos unieron las obras y las declaraciones de los artistas resumiendo que el Expresionismo abstracto y la Escuela de NY se formaba por un conjunto de actitudes que daban lugar a unas obras que reflejaban ese conjunto de actitudes. Losartistas lo toman como un movimiento compuesto por un conjunto de atributos derivados de las circunstancias de posguerra. Ningún artista se identificaba con el grupo ni aceptaba apelativos de críticos, pero si aceptaban el vigor que proporcionaba una actividad comunitaria.
-Amor a la ciudad
Ciudad como fuente de individualidad, de penuria, de aislamiento, autonomía, supervivencia, inspiración enla actividad creadora de la ciudad, admiración por el ambiente de las calles.
-Puntos en común entre los pintores de la Escuela NY
El sentido de lugar. Sentido de movimiento. Los artistas de los años 40 sienten la necesidad común de denunciar la retórica (expresarse con corrección), si no hay retórica no hay escuela y sin escuela no hay límites. Eludir catalogadores e historiadores. No tomarparte de los dogmas de la tradición moderna. Tenían cuidado por no manifestar un punto de vista exclusivo . Admiraban a artistas europeos de distintas tradiciones (Matisse, Miró, Mondrian, Soutine, Ingres, Cézanne, Léger). Aunque Newman, Rothko y Still repetían nociones similares nunca se obligaron a unos principios prácticos.
-No aceptación de la Escuela NY
La evolución del Expresionismoabstracto comienza en los años treinta con una generación de artistas nacidos entre 1900 y 1922, jóvenes susceptibles a las presiones que siguieron a la Primera Guerra Mundial. Los cambios sociales y económicos moderaron la concepción de la función de las artes plásticas y los valores de ésta generación fueron rechazados. Surgió una indiferencia de la sociedad americana ante la existencia de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.