Escuela neoclasica
Páginas: 8 (1763 palabras)
Publicado: 20 de septiembre de 2010
LA ESCUELA NEOCLASICA
Los sucesores de los clásicos:
Existen escuelas neoclásicas que siguen desarrollando las ideas de Taylor y escuelas neoclásicas que siguen desarrollando las ideas de Fayol, las modificaciones son de forma pero su metodología y su concepto no han variado, al igual que en el modelo clásico, lo estático y mecánico de la clasificación invalidaron el modelo estructural.Esta escuela se extiende desde el fallecimiento de los precursores hasta la década de los 50’ como influencia activa, y hasta nuestra época la influencia pasiva, pero el verdadero momento de producción y actuación es entre 1940 y 1948, entre la gran depresión y la segunda posguerra mundial.
Centro su atención únicamente en lo formal.
La segunda guerra mundial, la expansión económica de losEEUU, el constante grado de concentración económica y la evolución del nivel tecnológico que derivo en elevados índices de automatización, generaron las siguientes características:
-mayor automatización en sus modelos productivos
-menor utilización de mano de obra en trabajos de producción, transporte, carga, descarga y comunicación.
-mayor cantidad de fines a alcanzar en cadaorganización, por su crecimiento horizontal que tendía a convertir a las organizaciones en plurifinalistas.
Lo que buscaban era la máxima eficiencia fabril y una rígida estructura de dirección y control.
Dedico sus esfuerzos a adecuar las técnicas de eficiencia a los cambios tecnológicos, nuevos sistemas automáticos de transporte, carga, descarga y comunicaciones, Barnes, Nadler, Alford y Bangs, Maynardmodificaron y adaptaron las técnicas de Taylor, Gantt y Gilbreth para responder a estas necesidades
Gulick, Urwick, Mooney, Williams, Koontz, O`donnel, Bethel trataron de dar respuesta a la adecuación de los procedimientos y principios de dirección a la mayor cantidad de miembros y fines de la organización, formulación de principios de estructuras y control que posibilitaran la dirección delas organizaciones y formulación de principios de departamentalización y de autoridad funcional para atender a la multiplicidad de fines organizacionales.
Los autores que tratan de satisfacer dichas necesidades, sus ideas reivindican su afiliación clásica y explicitan con claridad su intención de adaptar y ajustar los esquemas clásicos a las nuevas exigencias que el contexto impuso a lasorganizaciones.
METODOLOGIA DESARROLLADA POR LOS NEOCLASICOS:
Continúan su estructura sobre la base de un conjunto de principios de administración a los que considera equivalentes a leyes.
Gulick tiene una afiliación fayolista, expone que la tarea de administrar consta de siete elementos: planificación, organización, formación del plantel, dirección, coordinación, rendición de cuentas yconfección del presupuesto.
Urwick, siguiendo la misma línea agrega:
-la función previsión incluye para el dos aspectos: vaticinar y hacer planes. El primero lleva al segundo. Organizar tiene por objetivo coordinar y mandar acaba en controlar.
-distingue dentro de las funciones a un grupo al que considera proceso de otro grupo que actúa como efecto.
Newman agrega a la enumeración de Fayoluna sexta función de excepción, es decir la ejecución por parte de los administradores de tareas no delegadas.
Koontz y O`donnell afirma que la administración es planificar, organizar, formar cuadros, dirigir y controlar reemplazando a la coordinación de Fayol por el de formación de cuadros.
ENUNCIACION DE LOS PRINCIPIOS DE ADMINISTRACION
Los más importantes a los cuales los neoclásicosprestaron mayor atención fueron:
-unidad de mando y especialización: Fayol había expuesto que para un acción un agente no debe recibir órdenes más que de un jefe. Por su parte Gulick y Urwick defienden este principio llegando a oponerse a los comités por la posibilidad de confusión que pueden crear en materia de autoridad.
Concuerdan en que su aplicación permanente permite incrementar la...
Los sucesores de los clásicos:
Existen escuelas neoclásicas que siguen desarrollando las ideas de Taylor y escuelas neoclásicas que siguen desarrollando las ideas de Fayol, las modificaciones son de forma pero su metodología y su concepto no han variado, al igual que en el modelo clásico, lo estático y mecánico de la clasificación invalidaron el modelo estructural.Esta escuela se extiende desde el fallecimiento de los precursores hasta la década de los 50’ como influencia activa, y hasta nuestra época la influencia pasiva, pero el verdadero momento de producción y actuación es entre 1940 y 1948, entre la gran depresión y la segunda posguerra mundial.
Centro su atención únicamente en lo formal.
La segunda guerra mundial, la expansión económica de losEEUU, el constante grado de concentración económica y la evolución del nivel tecnológico que derivo en elevados índices de automatización, generaron las siguientes características:
-mayor automatización en sus modelos productivos
-menor utilización de mano de obra en trabajos de producción, transporte, carga, descarga y comunicación.
-mayor cantidad de fines a alcanzar en cadaorganización, por su crecimiento horizontal que tendía a convertir a las organizaciones en plurifinalistas.
Lo que buscaban era la máxima eficiencia fabril y una rígida estructura de dirección y control.
Dedico sus esfuerzos a adecuar las técnicas de eficiencia a los cambios tecnológicos, nuevos sistemas automáticos de transporte, carga, descarga y comunicaciones, Barnes, Nadler, Alford y Bangs, Maynardmodificaron y adaptaron las técnicas de Taylor, Gantt y Gilbreth para responder a estas necesidades
Gulick, Urwick, Mooney, Williams, Koontz, O`donnel, Bethel trataron de dar respuesta a la adecuación de los procedimientos y principios de dirección a la mayor cantidad de miembros y fines de la organización, formulación de principios de estructuras y control que posibilitaran la dirección delas organizaciones y formulación de principios de departamentalización y de autoridad funcional para atender a la multiplicidad de fines organizacionales.
Los autores que tratan de satisfacer dichas necesidades, sus ideas reivindican su afiliación clásica y explicitan con claridad su intención de adaptar y ajustar los esquemas clásicos a las nuevas exigencias que el contexto impuso a lasorganizaciones.
METODOLOGIA DESARROLLADA POR LOS NEOCLASICOS:
Continúan su estructura sobre la base de un conjunto de principios de administración a los que considera equivalentes a leyes.
Gulick tiene una afiliación fayolista, expone que la tarea de administrar consta de siete elementos: planificación, organización, formación del plantel, dirección, coordinación, rendición de cuentas yconfección del presupuesto.
Urwick, siguiendo la misma línea agrega:
-la función previsión incluye para el dos aspectos: vaticinar y hacer planes. El primero lleva al segundo. Organizar tiene por objetivo coordinar y mandar acaba en controlar.
-distingue dentro de las funciones a un grupo al que considera proceso de otro grupo que actúa como efecto.
Newman agrega a la enumeración de Fayoluna sexta función de excepción, es decir la ejecución por parte de los administradores de tareas no delegadas.
Koontz y O`donnell afirma que la administración es planificar, organizar, formar cuadros, dirigir y controlar reemplazando a la coordinación de Fayol por el de formación de cuadros.
ENUNCIACION DE LOS PRINCIPIOS DE ADMINISTRACION
Los más importantes a los cuales los neoclásicosprestaron mayor atención fueron:
-unidad de mando y especialización: Fayol había expuesto que para un acción un agente no debe recibir órdenes más que de un jefe. Por su parte Gulick y Urwick defienden este principio llegando a oponerse a los comités por la posibilidad de confusión que pueden crear en materia de autoridad.
Concuerdan en que su aplicación permanente permite incrementar la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.