Escuela Sociológica Francesa

Los hechos sociales como cosas, escuela sociológica francesa.
Durkheim
La sociología objetiva, especifica y metódica, ha ido ganando terreno sin interrupción. El autor dice que el método solo puede ser provisional, pues los métodos cambian a medida que la ciencia adelanta.
La sociología no estaba condenada a ser una rema de la filosofía general y que podía entrar en contacto con el detalle delos hecho.
Los hechos sociales deben ser tratados como cosas, afirmación primaria del autor. Se como indigno la asimilación de las realidades del mundo social a las realidades del mundo exterior. No se dice que los hechos sociales son cosas materiales, sino cosas con el mismo derecho que las cosas materiales, aunque de otra manera.
¿Que es una cosa?, la cosa se opone a la idea, es lo que seconoce exteriormente de lo que se conoce interiormente. Es cosa todo objeto de conocimiento que ni es naturalmente compenetrable a la inteligencia, es aquello que no podemos tener una noción adecuada por un simple procedimiento de análisis mental. En el texto se aborda el estudio partiendo del principio de que se ignora absolutamente lo que son, que sus propiedades características al igual que lascausas desconocidas de que dependen, no pueden ser descubiertas ni siquiera por la introspección más atenta.
Aunque sean interiores por definición, la conciencia que de ellos tenemos no nos revela ni su naturaleza interna, ni su génesis. La conciencia nos los hace conocer hasta un cierto punto, pero de la misma manera que las sensaciones nos hacen conocer el calor o la luz, pero no nociones clarasy distintas, conceptos explicativos. Es preciso que el sociólogo se haga cargo que al penetrar en el mundo social, penetra lo desconocido. Tratar los hechos de cierto orden como cosas, es observar una actitud mental en ellos.
Se observa que la mayor parte de las instituciones sociales provienen de las generaciones anteriores; siendo que no hemos tenido la menor parte en sui formación, así surgela pregunta de que nos llevo a preguntar las causas que las engendraron, o las verdaderas razones de nuestro impulso. Cada hombre solo interviene en una ínfima parte.
En el estado actual de la ciencia ni siquiera se sabe cuales son las principales instituciones sociales, como el estado, la familia, etc. Ignoramos casi completamente las causas de que dependen, las funciones que cumplen, las leyesde su evolución. Lo importante es conocer no es la manera de representar una institución, sino la concepción que de ella se ha formado el grupo: esta concepción es la única socialmente eficaz. Dicha concepción no se puede conocer simplemente de la observación interior, ya que no se encuentra entera en ninguno de nosotros, y se busca signos interiores que lo hagan visibles. Ej.: la fluidez delagua, sus propiedades alimenticias y demás, no reside en los 2 gases que la integran sino en la sustancia compleja que forman al asociarse.
Toda sociedad produce fenómenos nuevos, diferentes de los que se engendran en las conciencias individuales, estos hechos específicos residen en la misma sociedad que los produce y no en sus partes, miembros. En este sentido son exteriores a las concienciasindividuales consideradas como tales. De esta manera justifica Durkheim que es necesario separar la psicología de la sociología. Los hechos sociales y los psíquicos no difieren solamente en calidad, sino que tienen otro sustrato, no dependen de las mismas condiciones. Los estados de conciencia colectiva no son de las misma naturaleza que los estado de la conciencia individual. La materia de la vidasocial no puede explicarse puramente por estado de la conciencia individual. El grupo esta constituido de otra suerte que el individuo, y las cosas que lo afectan son de otra naturaleza. Para comprender la manera como la sociedad se representa es preciso considerar la naturaleza de estas sociedades. La psicología individual no podría darnos la solucione de ninguno de los problemas de las...