Escuela spicologia..
Páginas: 57 (14063 palabras)
Publicado: 8 de abril de 2011
[pic]
Universidad de Buenos Aires
Facultad de Ciencias Sociales
Carrera de Ciencias de la Comunicación
CONCENTRACIÓN Y DEPENDENCIA: LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN EL CENTRO DE LA CRISIS
Por Glenn Postolski, Ana Santucho y Daniel Rodríguez, integrantes del Observatorio Político y Social de Medios y del Area de Investigación de la UTPBA.
A la deriva
En el marco de un modo deacumulación caracterizado por el predominio de la valorización financiera[1] y luego de las reformas estructurales neoliberales de la década de los ’90 (privatización de empresas públicas, desregulación y apertura comercial, reducción de la administración pública) y sus regresivas consecuencias sociales (fuerte aumento de la desocupación, precarización de las condiciones laborales, aumento de la pobreza),el período más reciente, desde 1998, se caracteriza por la prolongada y persistente recesión de la actividad económica.
Según el análisis desarrollado por Eduardo Basualdo[2], a lo largo de la década de 1990 es posible distinguir dos etapas. Una primera, entre 1991 y 1995, durante la cual, producto del proceso de privatización de empresas públicas, surge la asociación o “comunidad denegocios” entre grupos económicos locales (GG.EE.) y capitales extranjeros. La segunda etapa, entre 1995 y 1997, se caracteriza por la transferencia de propiedad de una buena parte de las empresas “privatizadas”, desde los GG.EE. hacia empresas o conglomerados de capital extranjero. Este último proceso se expresa en el incremento, por parte del capital extranjero, en la participación de las ventas de lacúpula empresaria. Otro rasgo de esta etapa es la fuerte salida de capitales locales al exterior, la cual también contribuye al acentuado liderazgo del capital extranjero en la economía local.
A la significativa masa de utilidades y a la elevada tasa de rentabilidad obtenida por los GG.EE. durante la primera etapa, se suman los ingresos por las ventas de empresas y participaciones accionariasque resultan en un fuerte incremento de los activos financieros dolarizados, los cuales fueron mayoritariamente invertidos en el exterior. Este proceso presenta como contrapartida una pérdida de la gravitación de los GG.EE. en la economía real.
Por su parte, las empresas y conglomerados de capital extranjero incrementaron significativamente sus activos fijos, con el consiguiente riesgocambiario frente a una posible modificación del tipo de cambio, la cual les traería aparejada una pérdida de capital.
Algunos datos difundidos recientemente permiten obtener una visión más acabada de las consecuencias que implican estos procesos. Según la Encuesta Nacional a Grandes Empresas realizada por el Indec, que abarca a las 500 empresas más grande del país, durante el año 2000, “el 20% deese grupo, da cuenta del 65,5% del valor de producción, el 80,3% de la utilidad y el 50,0% de la ocupación del conjunto mencionado”[3]. Aún más, las 4 mayores empresas generan el 46,7% de la utilidad del panel, lo que evidencia el alto grado de concentración existente.
La profundización del creciente peso que adquieren las empresas y conglomerados de capital extranjero se expresa en el83,7% de la utilidad del panel generada por las 258 empresas bajo control accionario de inversores extranjeros, el 51,6% del grupo de referencia. En términos absolutos, entre 1993 y 2000, la cantidad de empresas nacionales con presencia en la cúpula se reduce de 280 a 186, e inversamente las empresas con participación extranjera mayoritaria y/o total se incrementan de 220 a 314.
Como resultadode los procesos mencionados se produjo la disgregación de la anterior “comunidad de negocios” y surgen nuevas contradicciones entre las distintas fracciones del capital.
A fines de 1999, cuando la Alianza asumió el gobierno, sostuvo su propuesta de política económica con un discurso que otorgaba relevancia al sector productivo y al impulso de la reactivación de la actividad económica,...
Universidad de Buenos Aires
Facultad de Ciencias Sociales
Carrera de Ciencias de la Comunicación
CONCENTRACIÓN Y DEPENDENCIA: LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN EL CENTRO DE LA CRISIS
Por Glenn Postolski, Ana Santucho y Daniel Rodríguez, integrantes del Observatorio Político y Social de Medios y del Area de Investigación de la UTPBA.
A la deriva
En el marco de un modo deacumulación caracterizado por el predominio de la valorización financiera[1] y luego de las reformas estructurales neoliberales de la década de los ’90 (privatización de empresas públicas, desregulación y apertura comercial, reducción de la administración pública) y sus regresivas consecuencias sociales (fuerte aumento de la desocupación, precarización de las condiciones laborales, aumento de la pobreza),el período más reciente, desde 1998, se caracteriza por la prolongada y persistente recesión de la actividad económica.
Según el análisis desarrollado por Eduardo Basualdo[2], a lo largo de la década de 1990 es posible distinguir dos etapas. Una primera, entre 1991 y 1995, durante la cual, producto del proceso de privatización de empresas públicas, surge la asociación o “comunidad denegocios” entre grupos económicos locales (GG.EE.) y capitales extranjeros. La segunda etapa, entre 1995 y 1997, se caracteriza por la transferencia de propiedad de una buena parte de las empresas “privatizadas”, desde los GG.EE. hacia empresas o conglomerados de capital extranjero. Este último proceso se expresa en el incremento, por parte del capital extranjero, en la participación de las ventas de lacúpula empresaria. Otro rasgo de esta etapa es la fuerte salida de capitales locales al exterior, la cual también contribuye al acentuado liderazgo del capital extranjero en la economía local.
A la significativa masa de utilidades y a la elevada tasa de rentabilidad obtenida por los GG.EE. durante la primera etapa, se suman los ingresos por las ventas de empresas y participaciones accionariasque resultan en un fuerte incremento de los activos financieros dolarizados, los cuales fueron mayoritariamente invertidos en el exterior. Este proceso presenta como contrapartida una pérdida de la gravitación de los GG.EE. en la economía real.
Por su parte, las empresas y conglomerados de capital extranjero incrementaron significativamente sus activos fijos, con el consiguiente riesgocambiario frente a una posible modificación del tipo de cambio, la cual les traería aparejada una pérdida de capital.
Algunos datos difundidos recientemente permiten obtener una visión más acabada de las consecuencias que implican estos procesos. Según la Encuesta Nacional a Grandes Empresas realizada por el Indec, que abarca a las 500 empresas más grande del país, durante el año 2000, “el 20% deese grupo, da cuenta del 65,5% del valor de producción, el 80,3% de la utilidad y el 50,0% de la ocupación del conjunto mencionado”[3]. Aún más, las 4 mayores empresas generan el 46,7% de la utilidad del panel, lo que evidencia el alto grado de concentración existente.
La profundización del creciente peso que adquieren las empresas y conglomerados de capital extranjero se expresa en el83,7% de la utilidad del panel generada por las 258 empresas bajo control accionario de inversores extranjeros, el 51,6% del grupo de referencia. En términos absolutos, entre 1993 y 2000, la cantidad de empresas nacionales con presencia en la cúpula se reduce de 280 a 186, e inversamente las empresas con participación extranjera mayoritaria y/o total se incrementan de 220 a 314.
Como resultadode los procesos mencionados se produjo la disgregación de la anterior “comunidad de negocios” y surgen nuevas contradicciones entre las distintas fracciones del capital.
A fines de 1999, cuando la Alianza asumió el gobierno, sostuvo su propuesta de política económica con un discurso que otorgaba relevancia al sector productivo y al impulso de la reactivación de la actividad económica,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.