Escuela tradicional. un modelo antidemocrático normalizador naturalizado

Educación Tradicional: un modelo antidemocrático normalizador naturalizado

Hoy en día y desde hace ya bastante tiempo, la educación en Chile se ha considerado como la esperanza actual para “satisfacer las necesidades de la sociedad en cuanto a desarrollo humano y cultural, bajo la promesa de mejores formas de vida, construidas democráticamente” (Nervi, M: 1999). Sin embargo, esto nosiempre fue así, y en cierto momento de la historia, cuando por primera vez se intentaba implementar un sistema de educación que incluyera a la clase obrera, la finalidad de la educación era un tanto distinta.
Anteriormente, los objetivos de la educación se planteaban de manera mucho más concreta, concibiéndola como “un espacio organizado para la socialización regida mediante normas públicas, ya quesu finalidad es preparar al educando para su inserción en la sociedad” (Egaña, M y Monsalve, M; en Sagredo, R y Gazmurri, C: 2005). Esto tenía muchas implicancias, ya que en ese tiempo con ‘inserción en la sociedad’ para la clase baja muchas veces se refería a que estas personas estuvieran mejor preparadas para atender a la clase más acomodada.
Desde aproximadamente mediados del siglo XIX, secomienza a implementar un modelo educativo extraído del extranjero, que sentó las bases de este nuevo sistema público para que este civilizara y moralizara, a partir de sus criterios propios. Se pretendía imitar en esta área a ciertos países europeos cuyos índices de desarrollo capitalista estaban muy elevados, de manera que encaminase nuestro país hacia ese mismo nivel (Egaña, M y Monsalve, M; enSagredo, R y Gazmurri, C: 2005).
En pos de alcanzar este objetivo, los constructores iniciales del sistema no consideraron las diferencias entre las realidades de cada nación, entre de la cual se extrajo el modelo y la cual se quería implementar, y por lo tanto, tampoco consideraron los posibles desajustes entre las necesidades reales de los beneficiarios y lo que ofrecía la educación en esetiempo (Egaña, M y Monsalve, M; en Sagredo, R y Gazmurri, C: 2005).
Al someter a una nueva forma de vivir su cotidianeidad a personas que por sus condiciones sociales no habían tenido algún tipo de acercamiento hacia la educación de aula, especialmente debido a que se asimila una forma de educar extranjera, inadecuada para la realidad nacional, y también por la concepción normalizadora que setiene de la educación -ya que se pensaba que este modelo indicaría las pautas del actuar de las personas, asegurando el logro de conductas y de hábitos uniformes-; se produce una “confrontación entre las características psicosociales de los individuos, su identidad cultural familiar, y las normas de comportamiento determinadas como las adecuadas para la convivencia del grupo en un proceso deaprendizaje” (Egaña, M y Monsalve, M; en Sagredo, R y Gazmurri, C: 2005). Es decir, existe una invasión del plano público al mundo privado, de manera que se obsoleta lo privado haciendo válidas tan sólo las normas que se han establecido para el ámbito público; cayendo finalmente en la mutilación y deterioro de lo que se conoce como lo personal o individual.
Así mismo, cabe agregar que desde laescolaridad, de lo popular se pensaba que “correspondía al sector social que carecía de una socialización de acuerdo a las pautas que se definían como las adecuadas para la formación de la nacionalidad y, consecuentemente, para el fortalecimiento del Estado nacional” (Egaña, M y Monsalve, M; en Sagredo, R y Gazmurri, C: 2005). Empero, hay que recalcar que las pautas que se estaban instaurando eran lasprovenientes de un modelo extranjero; ajeno. Por consiguiente, el Estado que se esta formando ya deja de ser el nacional propio, y se transforma en algún otro asunto de identidad ambigua.
Podemos entrever que todo este proceso ocurre de forma totalmente autoritaria, especialmente en aquellos momentos concretos y precisos en los que las normas y pautas nuevas se yuxtaponen sobre la realidad y...