escuela

LA EVOLUCIÓN DE LA NARRATIVA HISTÓRICA ESPAÑOLA: BENITO PÉREZ GALDÓS Y ARTURO BAREA Megan Mercedes Echevarría En la primera mitad del siglo veinte, la incorporación de contenidos históricos dentro de la literatura social no significaba ninguna novedad. Los precursores a esa corriente habían fijado una tradición donde se mezclan el contenido humano y el histórico dentro de la misma obra. En elcontexto específico de la generación del nuevo romanticismo, Arturo Barea no es el único escritor del momento que se interesa por este acercamiento a la literatura; ya antes del comienzo de su carrera literaria, escritores como Zugazagoitia y Sender habían elaborado novelas en los que dichos fondos y formas se combinan con diferentes proporciones.1 Los orígenes de ese acercamiento al arte narrativose encuentran en el realismo decimonónico y la práctica literaria de Benito Pérez Galdós. Tanto en los Episodios Nacionales como en las ―Novelas contemporáneas‖, el gran maestro del realismo español incorpora el suceso histórico dentro de la narración artística. Barea emplea técnicas y procedimientos narrativos que guardan una estrecha relación con la práctica de su precursor, aunque su visión ytratamiento de la historia se transforman. A pesar de que la práctica bareana no cabe perfectamente dentro de ninguno de los moldes decimonónicos, Galdós sirve como importante punto de arranque para el análisis del estilo de este autor. La importancia de la herencia galdosiana en el uso de la historia dentro de la obra bareana, especialmente en La forja de un rebelde, reside en primer lugar en elempleo de una forma narrativa que rompe de algún modo con la concepción tradicional de la novela histórica. Aunque Barea se sirve de muchas de las técnicas de este género, si empleamos los criterios que la gran mayoría de la crítica ha fijado, no podemos calificar ninguna de sus obras como una novela histórica propiamente dicha, ni tampoco podríamos emplear el término episodio nacional. Su visiónde la realidad, y su conciencia social, política, y económica son peculiarmente históricas, pero existen diferencias importantes entre los textos de este autor y los modelos que los teóricos han establecido. Sirvan de ejemplo las siguientes valoraciones que de la triología se han hecho: mientras que Torrente Ballester define las tres obras de La forja de un rebelde implícitamente como novelashistóricas, Alborg afirma explícitamente que no lo son. Torrente Ballester basa su breve análisis en las premisas que rigen la construcción de una ―buena‖ novela histórica: el equilibrio entre lo histórico y lo novelesco. Su valoración final de la trilogía concluye que, ―[p]ara novela le sobra historia; para historia le sobra todo lo que en ello hay de novelesco‖ (Torrente Ballester: 358). Por elcontrario, según Alborg, el mayor acierto del novelista ―es no haber hecho una novela histórica, porque todavìa no es historia lo que aún es vida y pasión‖ (Alborg: 217-218). Después aclara lo que entiende por el trabajo del historiador, ―acumulando fichas y datos con frìa técnica de laboratorio… un esfuerzo que satisface al buen burgués, pero que deja frìo a quien vive alerta y en tensión‖ (Alborg:218). Alborg no niega la trascendencia histórica de los sucesos que se narran en La forja de un rebelde pero niega que se les aplique un tratamiento científico o arqueológico. También se inscribe en la tendencia crítica que define la historia, y la novela histórica, basándose en la distancia temporal. Los propios novelistas también sienten ambivalencia frente a la tarea de crear un análisis de losgrandes acontecimientos de su propia época, entre ellos Galdós, quien, aunque defiende la validez tanto de la historia reciente como de ―la sociedad presente‖ como ―materias IX Congreso Internacional Galdosiano 432 novelables‖, se muestra reticente a la hora de combinar estos dos acercamientos a la representación de la realidad. Cuando cierra la segunda serie de sus Episodios nacionales, Galdós...