Escuelas De La Critica Literaria

UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL FRANCISCO MORAZAN
UPNFM
CENTRO UNIVERSITARIO DE EDUCACION A DISTANCIA
CUED
CUADRO COMPARATIVO: DE TEORIAS Y REPRESENTANTES DE LAS ESCUELAS DE CRÍTICA LITERARIA
ESPACIO PEDAGOGICO: CRITICA LITERARIA
ALUMNAS:
CAROLINA IVETH AGURCIA 0101198801986
CINDY PAOLA TROCHEZ 0101198702789
DANIA YAMILETH MARTINEZ 0101197200918
DENIA MARITZOL MORENO 0203198700115EDA MARINA MORENO 1503198901408
FIDELIA DUBON ALBERTO 0104196900029
NIDIA YOLANDA QUEZADA 0104197600654
ZONIA ELIZABETH MENDOZA 0801198310681

TEORIAS Y REPRESENTANTES DE LAS ESCUELAS DE LA CRÍTICA LITERARIA
ESCUELA | PRECURSORES | TEORIAS |
FORMALISMO RUSO | -Víktor Shklovski (1893–1984) -Vladímir Propp(1895–1970) -Borís Tomashevski- Iuri Tiniánov- Borís Eichenbaum-Román Jakobson |*El movimiento nació durante la Primera Guerra Mundial en la Rusia prerrevolucionaria. La perspectiva que promulgó el formalismo ruso suele ser vista como una respuesta a los abordajes de la literatura que, desde el siglo XIX, habían producido la decadencia del campo de estudio; entre estas tendencias contra las que se reveló el formalismo estaban la crítica basada en impresiones personales y elsubjetivismo, la crítica académica influida por el pensamiento de Aleksandr Veselovski –quien veía la literatura en relación al pensamiento social y a la cultura– y también a otras tendencias que analizaban la literatura desde perspectivas psicológicas y sociológicas.*Básicamente, el movimiento formalista pretende un estudio de la literatura desde sus mecanismos de funcionamiento interno, sinconsiderar factores externos como ser el autor, la relación con otras obras u otros sistemas*No obstante, y a causa de las críticas del comunismo soviético, los estudios formalistas abandonan progresivamente esta postura inmanentista y comienzan a considerar factores externos a la obra, sobre todo con los trabajos realizados en los años ’20.*Esa falta de atención respecto de los factores socialesseñalada por el marxismo oficial de Rusia es las que han resaltado investigadores posteriores, quienes consideraron que el modelo de estudio propuesto por esta escuela, a pesar de sus aportaciones, presentó limitaciones que llevaron a su agotamiento.*El término formalismo ruso designa a un movimiento intelectual que marca el nacimiento de la teoría literaria y de la crítica literaria como disciplinasautónomas y que también tuvo su influencia en la evolución de los estudios lingüísticos. |
EL ESTRUCTURALISMO CHECO | -Mathesius- Mukarovsky- Vodicka- Polák-Alfred Ben-Konrad y Kalanda-Wellek | *El estructuralismo es un movimiento lingüístico cuyos cimientos se hallan en el Círculo de Praga*Su consideración de la lengua como un "todo" o estructura representa una novedad para los estudiosos, que,pese a seguir las consideraciones del Formalismo Ruso en un principio, van ampliando sus conceptos hasta llegar a estructurar la lengua y la producción literaria. * A pesar de que la escuela de Copenhague tiene algo que decir en esta nueva corriente, nos centraremos en este trabajo en la escuela Praguense, y más específicamente, en autores como Mukarovsky o Vodicka, ya que fueron ellos quienessobresalieron en el desarrollo de la teoría estructuralista.* El Estructuralismo Checo fue el resultado de una continuación del Formalismo Ruso, hubo una "transposición" de ideas. Erlig habló de un "modelo general de estructuralismo eslavo" nacido en Rusia y que se propagaría a los vecinos checos y polacos. K. Svodova llamó a Jakobson "verdadero creador del Círculo Lingüístico de Praga", modelado deacuerdo con los principios de la escuela de Moscú.*El punto de partida de ambas se basó en dos aspectos: enfoque funcional del lenguaje, por un lado, y apoyo que ambas escuelas encuentran en el terreno de la lingüística. Esto ha dado lugar a un importante equívoco: no toda la teoría de la literatura viene de la lingüística y se relaciona con ella. *el Estructuralismo Checo presenta dos líneas...