Escuelas de tradición para el análisis del tiempo libre, ocio y recreación.

Escuelas de tradición para el análisis del tiempo libre, ocio y recreación.

Empíricos
Se caracteriza por estudios empíricos, surge a partir de los años 20’s y 30’s en Norteamérica.
Park Burguess: El ocio es un factor de adaptación de la personalidad, cambio social, integración social, delincuencia y fuente de estatus.
Lloyd Warner (Yankee City, 1931-1935): el ocio no se diferencia según las“clases sociales” sino que es fuente de estatus.
Lungdberg Komarovski y Mcllnezi (1934): el ocio es asunto individual, un tiempo no sujeto a coerciones sociales ni económicas.
Elton Mayo: Técnica Human Relation, equilibrio en la personalidad
Segunda Guerra Mundial: Margaret Med señala la diferencia entre ocio y recreación, tiempo liberado de la producción y disponible para el consumo. Seconsidera esta época como civilización del ocio, semiocio, es un fenómeno ambiguo y centro conflictivo.
Rj Havighurst (1959): fuente de autonomía de adaptación es donde el individuo alcanza su desarrollo más equilibrado.

Teóricos
El ocio es una forma ideal de vivir, es una actividad libremente elegida y de separación del trabajo, surge una nueva moral, el ocio no solo deja de ser algoreprobable sino que pasa a ser obligatorio, las personas necesitan menos diversiones y emplean su tiempo libre en actividades domésticas, se da una relación especial entre el individuo y su actividad, lo cual proporciona satisfacción y placer. El ocio es una forma de renovarse, desarrollarse y conocerse a sí mismo, implica un modo de vida organizado. El ocio es un tiempo sobrante y libre de trabajo, esun tiempo no pagado, no vendido al trabajo.
Riesman: esperanza del ocio a la recreación, fuente del desarrollo individual
Kaplan (Leisure in America): integración del sistema sociocultural, proporciona satisfacción y placer, ocio bien aprovechado.
Work and Leisure, 1952: el ocio se destina a la aristocracia
The future of work an leisure, 1971: actividad libremente elegida
La puissance et lasagesse: muestra evolución de un doble sentido, ocio-compensación

Críticos
Es una crítica burguesa. El ocio, económicamente, significa destruir el capital. Indica la falta de necesidad de trabajar y permite exhibir la riqueza. El camino de la civilización está más en el ocio que en el trabajo, el trabajo ha pasado de ser un valor evangélico a ser un simple medio de ganar dinero y el ociola manera de gastarlo.
Thorsten Veblen: The teory of Leisure class
Marx: el ocio es contradictorio, destruye el capital
Karl Mannheim: combina el marxismo y el liberalismo
Laisser-Faire: es degradado por las empresas
Freedom power and democratic planning

Ortodoxos
El tiempo libre es el problema económico-social más importante vinculado a la productividad del trabajo. Es parte deltiempo dedicado por el trabajador a descansar, superarse y ejercer sus derechos como miembro de familia y ciudadano. El hombre tiene su tiempo de trabajo y tiempo libre, pero este último es improductivo y vacío. Conquistado con el dinero, tratado como mercancía y dependiente del trabajo, “un tiempo de esclavitud”. Prudenski: el tiempo libre es el reposo y el desarrollo físico e intelectual. Toti: esun problema de consumo, es un tiempo improductivo, libera al hombre de la esclavitud.
Revisionistas
Su principal función es crear valores, incluso en los mal llamados ocios pasivos. Los problemas ya no son del tiempo de trabajo sino del salario. En el tiempo libre no es tan importante la elección de las actividades sino su realización y su organización en el tiempo. El no-trabajo no esinactividad sino una actividad libre que no tiene precio y es fuente de goce y de satisfacción de necesidades. Su principal representante fue Pierre Naville.
Escuela de Frankfurt
Es una autocrítica de la conciencia burguesa. Producción común al capitalismo y al socialismo afecta también al tiempo libre. El tiempo libre, antes que el trabajo, determina el contenido de la existencia humana. El trabajo...