escuelas del pensamiento contable

INTRODUCCION A LA CONTADURIA
Fuente:
https://docs.google.com/document/d/1r4MBTjEMAFGdXTzkVJ7JfzYr4Lzp4UVFn2U
NX7pE5jk/edit?pli=1
ESCUELAS DEL PENSAMIENTO CONTABLE
Se debe a los italianos, principalmente, FRANCESCO VILLA, GUISEPPE CERBONI,
FABIO BESTA, VINCENSO MASI y GINO ZAPPA, (1840-1940), el liderazgo cultural
en la formación de las principales y más profundas corrientes científicas delpensamiento contable.
En 100 años esos cinco grandes portentos del saber en Italia, fueron los grandes
responsables de las corrientes definidas sobre la forma de entender el “OBJETO DE
ESTUDIO” y la “METODOLOGIA”, en contabilidad.
No fueron, sin embargo, los exclusivos grandes pensadores, pues, es preciso
reconocer que fueron editadas obras de gran seriedad científica en Portugal, como lade JAIME LOPEZ AMORIM, en Alemania, como la de EUGEN SCHMALENBACH, en
Brasil, como la de CARLOS CARVALHO y FRANCISCO D’ AURIA, e igualmente en
otras partes del mundo.
El periodo es rico en publicaciones que rompieron la barrera del “Arte de Registrar”
hacia una “Ciencia” que estudia “el objeto que se registra”.
Las búsquedas de “Objeto” y “Metodologías” produjeron “corrientes” y dentro deellas
lideres culturales, como los indicados y sus discípulos, tan geniales como sus líderes,
como lo fueron GIOVANNI ROSSI, en relación a CERBONI, CARLOS GHIDIGLIA en
relación a FABIO BESTA, ALBERTO CECCHERELLI, PIETRO ONIDA, EGIDIO
GIANNESSI en relación a ZAPPA.
Varias son las clasificaciones de las “Corrientes “, de pensamiento que se formaron en
torno a la “Ciencia Contable pero lasprincipales fueron las siguientes, teniendo en
cuenta la forma de aceptar el “Objeto de estudio de la contabilidad”
1
2
3
4
5

CONTISMO
PERSONALISMO
CONTROLISMO
HACIENDALISMO
PATRIMONIALISMO

Existen ligeras variaciones entre esos entendimientos con relación al objeto pero, esas
corrientes precursoras como lo afirmo GIANNESSI, varían más en formas y detalles
que en sus “esencias” dereconocer la necesidad del estudio de la riqueza en el ámbito
institucional y haciendal. (EGIDIO GIANNESSI.
ATTUALI TENDENZE DELLE
DOCTTRINE ECONOMICO TECNICHE ITALIANE, Colombo Cursi, Pisa, 1954, pag.
95).
En todas esas formas de entender lo que evidencia las “Cuentas”, se busco identificar
las “escrituras” y “el movimiento de ellas” como las “cosas” o “materias” que se
formaban y setransformaban dentro de la “unidad Haciendal” (Empresas e
instituciones”.

INTRODUCCION A LA CONTADURIA
Fuente:
https://docs.google.com/document/d/1r4MBTjEMAFGdXTzkVJ7JfzYr4Lzp4UVFn2U
NX7pE5jk/edit?pli=1
Dado que esas variaciones de entendimientos generaban detalles de las “Corrientes
Precursoras”, es común observar “desdoblamientos” empleando la expresión “neo”
(Nuevo): Neocontismo,Neo-personalismo,… etc.
En verdad, la evolución se producía velozmente, con un variadísimo numero de ideas,
comprobadora de una mentalidad ambiciosa en el sentido de grande riqueza científica
de la contabilidad.
Si bien fueron muchas las opiniones, los conceptos e incluso el exceso de
regionalismos (cada nación aislándose en fu forma de pensar), admitimos tal
posicionamiento como un gran entusiasmo yamor intelectual por la CONTABILIDAD,
más que por debilidad científica.
Lo que hubo fue una situación metodológica que se nutrió de las ciencias
correlacionadas, o sea, se vincularon mas a ciertas corrientes como el derecho, otras
a la administración, otras a la economía, otras a las matemáticas, e incluso otras
mezclando conceptos.
Existió también, y en esto Villa fue uno de los precursores,una férrea disposición por
la “Autonomía Científica de la Contabilidad”, donde diserto y leccionó sobre la
distinción entre “Administración” y “Contabilidad”
La realidad de lo que ocurrió fue el surgimiento de genios de la cultura contable que
formaron “ESCUELAS”, tales escuelas se difundían y formaban “mas escuelas”, el
agregado de escuelas formaba “Corrientes de Pensamiento” cuando se...