ESCUELAS NORMALES

Escuela Normal Rural de Talca, junio 1964.

* Las fotos contenidas en este artículo son parte de la Colección Fotográfica Museo de la Educación Gabriela Mistral.

32

DOCENCIA Nº 40 MAYO 2010

Las escuelas normales: una historia de fortalezas y debilidades. 1842- 1973

Las Escuelas Normales:

historia de
fortalezas y
debilidades

Una

1842-1973
Iván Núñez Prieto1


En1842 se fundó una escuela normal en
Santiago: la primera en Latinoamérica y tercera en el
hemisferio occidental. Ésta y más de veinte escuelas
para maestros y maestras de primaria en todo el país,
fueron creadas en la segunda mitad del siglo XIX y
durante el siglo XX, pero luego suprimidas en 1973.

Este artículo es parte de un esfuerzo
historiográfico largo2 que dará cuenta de los pasosiniciales de construcción de un sistema de formación
de profesores/as, su ampliación, fortalecimiento
institucional y legitimación social, su decadencia bajo
la presión de circunstancias cambiantes y su extinción,
primero por abandono paulatino del modelo
institucional histórico y luego, por una arbitraria
decisión de política represiva.

En nuestros días se hacen comparaciones
entre lasex-escuelas normales y el actual tipo de
formación, situado en las universidades. Hay sectores
que añoran las escuelas normales e, incluso, plantean

su restitución. Aquí se propone, en cambio, una
mirada problematizadora, que reconoce fortalezas y
debilidades, aportes e incapacidades del sistema de
formación normalista.
La formación normalista es un proceso
histórico narrable y no sóloun momento ya pasado.
Así, en el desarrollo de las escuelas normales es posible
distinguir distintas fases que sucintamente relato en
estas páginas.

i) Una “pre-historia” de carencia
(antes de 1842)

Antes de la fundación de la primera normal,
las escuelas primarias existentes, pocas y precarias,
estaban a cargo de personas provenientes de la
masa popular marcada por la pobreza y laincultura.
Amanda Labarca escribió, basándose en Barros Arana,
que “las pocas escuelas eran reguladas por hombres
cuya preparación intelectual rara vez pasaba de leer

1 Profesor de Historia y Geografía (Universidad de Chile), ex-Director del Programa Interdisciplinario de Investigaciones en Educación, PIIE;
Asesor del Ministerio de Educación (1990-2009), actual Investigador Asociado en elProyecto CONICYT Anillo Soc-17.
2 El estudio se realiza en el marco del Proyecto CONICYT Anillo SOC-17, patrocinado por el Instituto de Historia de la P. Universidad Católica
de Chile.

33

y escribir. Algunos de ellos eran soldados realistas,
prisioneros en la guerra de la independencia, mientras
otros provenían de filas menos estimables. Se recuerda
el proceder de una corte de justiciaque, juzgando a
un individuo por el delito de robo en una iglesia, lo
condenaba a ser maestro de escuela…”3.

Una fuente de la época, José Santos Rojas,
Director de una actividad equivalente al actual
perfeccionamiento en servicio efectuado en 1856,
hacía un balance específico de los saberes de
los participantes: “… de los 25 preceptores que
componían el ejercicio, había cinco que leían unpoco
regular, i el resto lectura intolerable; cuatro tenían
letra que se podía mirar, i todos desconocían la parte
ortográfica; i por este orden, una gran carencia de
todos los ramos que son obligados a enseñar en sus
escuelas”4.

Obviamente, no existía la profesión de
maestro y quienes ejercían como tales, apenas sabían
algo más que los niños a quienes debían instruir.
Cuando sectoresilustrados de la élite decidieron
que en la nueva República se debía educar a todos,
la primera dificultad para hacer realidad la utopía fue
la carencia de “preceptores”. De allí la idea de formar
o capacitar en especial a personas, provenientes de
los sectores pobres, que fueran instruidas y también
moralizadas para civilizar a los niños de dichos sectores.

La carencia no se resolvió...