Escuelas penales

El pensamiento penal de los pueblos primitivos –no era el pensamiento del hombre actual- Por ejemplo si a un hombre le caía un rayo, ellos lo asociaban con eso era un castigo divino porque tal vez el grupo social al que pertenecía ese hombre había realizado un compartimiento incorrecto contra otro grupo social – No existía la responsabilidad individual, sino que era grupal, es decir que respondíatodo el grupo por lo que había echo un miembro de ese grupo, tal es así que ese grupo que resultaba ofendido podía tomar venganza en contra de otro miembro del grupo al que pertenecía el agresor. No había una delimitación que digiera “ de porque va a pagar la consecuencia una persona que resulta ajena a la acción” es decir que predominaba una responsabilidad colectiva. No había unaresponsabilidad individual, estaba confundido, lo religioso, lo mágico, con lo temporal. Obviamente no había un principio de culpabilidad, lo que predominaba era la venganza. Luego hay instancias que van superando ese primitivismo, de la reacción ante la violencia con una limitación “con la famosa ley de talion” sin duda sin la comparamos con la venganza, ya vemos que hay un avance, porque establece un limite,el limite de que no es una reacción ilimitada, sino que esa reacción tiene que ser proporcional, es decir que se va individualizando la reacción, el ofendido no puede ir contra todos, sino que se aplica el ojo por ojo, diente por diente.

Centralmente donde podemos comenzar a hablar de la aparición de lo que caracteriza al derecho penal (D.publico), es en Roma. Si bien en Roma el derecho penalno alcanzo el desarrollo que tuvo el derecho civil, tenemos que distinguir un primer periodo donde se visualizaba la fuerte presencia de la autoridad del pater familia, en donde tenia el derecho de vida y muerte sobre su núcleo familiar en donde no solo eran aquellos unidos por el vinculo de sangre, sino que abarcaba a otras personas, como a los esclavos. Luego, el derecho romano, distingue entrelos delitos públicos y los delitos privados y el criterio del principio de legalidad que estaba muy acotado, que en realidad no existía, ya que ellos podían castigar por analogía, es decir podían utilizar la interpretación analógica, cuando se producía un atentado contra un emperador, magistrado, “por lo que auque no estuviera tipificada esa conducta por una ley penal previa, ellos podíancastigar sin una ley penal previa.

Después de Roma lo que es importante destacar es el derecho penal de la edad media en donde predomina el derecho canónico, es decir aquel de la iglesia católica. En aquella época la iglesia tenia poder temporal, no solo espiritual, la iglesia cobraba impuestos, tenia propiedades y como todo aquel que tiene poder, la iglesia impuso su derecho, “el canónico” que nosolo era aplicable para sus files, clérigos, sino para todos. Para el derecho canónico existía la confusión entre pecado y delito, ya que no estaban diferenciados. Con el derecho canónico y con la inquisición se establece un tribunal para combatir la herejía (creencias contrarias a una religión), con la pena de muerte, es decir que se establece un proceso penal inquisitivo, que su objetivo principalera hacer confesar al imputado, incluso mediante la tortura, para poder condenar al reo. Vamos avanzado… esta confusión de religión, con moral, con derecho penal, con delito y pecado, con tribunales de inquisición, división entre delitos eclesiásticos y delitos comunes. ----------------------- En esta época de la edad media, también es importante la figura del señor feudal, que tenia poder y quepor lo tanto imponía su derecho, y en otros sectores también estaba presente otro derecho penal que tenia características totalmente distintas al derecho penal romano que era el derecho penal germánico, este se diferenciaba mas que en la ultima época, en la época del imperio en donde si bien el derecho germánico había alzando una concepción de responsabilidad individual, se produce un retroceso,...