Escuelas Y Métodos De Interpretación

ESCUELAS Y METODOS DE INTERPRETACION

CONCEPTO.
La ley, dice josserand, está destinada a ser aplicada y, por lo tanto debe interpretarse. El legislador no puede prever todo los casos, la vida, como lo señala un jurista, “es mas ingeniosa que el legislador y que el mejor de los jurista”.
Alessandri Rodríguez define la interpretación legal como la determinación del significado, alcance, sentidoo valor de la ley frente a las situaciones jurídicas concretas a que dicha ley debe aplicarse. La interpretación implica una labor consistente en resolver un caso concreto aplicando una norma general, y tiende a desentrañar el sentido, finalidad, propósito y alcance de la ley. Esto, por cuanto la ley puede tener expresiones oscuras, o ambiguas o contradictorias.
La interpretación tiende a buscarel sentido de la ley. Pero, ¿Qué se entiende por sentido de la ley? Se afirma que es el pensamiento del legislador, ya que la ley es obra suya.
Lo que hay que interpretar es el texto de la ley en consonancia con el ordenamiento jurídico y de acuerdo con su genuina significación. Interpretar, en sentido filosófico, es conocer, por comprensión, cual es el sentido que signo expresa.

METODOS YESCUELAS DE INTERPRETACION
Método Exegético. Se ha dicho que el método mas antiguo es el gramatical, porque cuando el derecho dejo de ser consuetudinario el interprete atuvo al texto escrito de la ley. Este método de interpretar la ley según sus propias palabras, fue el predilecto de la escuela de los glosadores, cuyo método consistía en hacer glosas o notas marginales a los textos del Corpus juriscivilis de Justiniano.
Los glosadores creían que todo el derecho civil se encontraba en los textos romanos y olvidaban los principios, para detenerse en el análisis gramatical de las palabras.
La aparición del Código de Napoleón hizo resurgir la escuela de los glosadores y dio nacimiento a los Exégesis. Según François Gény este método se encuentra expuesto desde 1841 en una Memoria de laAcademia de Ciencias Morales y Políticas, por Blondeau, acerca de la Autoridad de la Ley, con el subtitulo, Fuente de a cual deben hoy emanar todas las decisiones jurídicas.
Para Blondeau, la ley debe ser en la actualidad el origen único de decisiones jurídicas y debe interpretarse de acuerdo con su texto. Dicho autor rechaza lo que denomina Falsas fuentes de decisión que con frecuencia suplantan lavoluntad del legislador, entre las cuales cita los precedentes, las autoridades, los usos no consagrados expresamente por la ley, la equidad, la utilidad general, las máximas jurídicas.
Si el juez encargado de ocurrir a esta necesidad tropieza con una ley ambigua, notoriamente insuficiente, o con leyes que se contradigan, y no puede poner en claro el pensamiento del legislador sobre el punto encuestión. Blondeau llega a decir que tendrá entonces motivos tan poderosos para abstenerse como para intervenir, que deberá considerar como no existentes estas leyes y rechazar la demanda. Los principales postulados de este método según la exposición de Geny en su obra Método de Interpretación y Fuentes en derecho privado positivo, son los siguientes:

POSTULADOS.
1) Interpretación stricto sensude los textos legales. Es lo que se denominaba la riqueza de la legislación que había previsto casi todos los casos de la vida social.
2) Cuando la ley es clara y precisa, no puede irse contra letra, so pretexto de penetrar en su espíritu. En casos análogos, la misión del interprete esta reducida a dar al texto legal la extensión de que es susceptible. La interpretación es gramatical, ya que no sepuede presumir que el legislador se haya apartado de la reglas del lenguaje.
Además, cada disposición legal debe considerarse en relación con las demás en su unidad y formando parte de un sistema jurídico.
En caso de que ocurra contradicción entre dos textos, habrá que investigar si se trata de una aparente antinomia o si la disparidad es evidente. Si la contradicción subsiste se resuelve el...