esd vivienda

NÉSTOR OSUNA PATIÑO

El derecho fundamental a la vivienda digna,
seña del Estado social de derecho.
Controversias sobre su aplicación judicial

La principal seña de identidad del Estado
social de derecho en materia de articulación jurídica de la libertad consiste, como
es sabido, en la incorporación de cláusulas de contenido económico, social y cultural en el catálogo constitucional dederechos fundamentales. Uno de ellos, de
claro contenido social, es el derecho a la
vivienda digna, que nuestra Constitución
consagra en los siguientes términos: «Artículo 51. Todos los colombianos tienen
derecho a vivienda digna. El Estado fijará
las condiciones necesarias para hacer efectivo este derecho y promoverá planes de
vivienda de interés social, sistemas adecuados de financiación alargo plazo y
formas asociativas de ejecución de estos
programas de vivienda».
Este derecho, como en general los derechos denominados sociales, buscan garantizar unas condiciones materiales de vida
digna para todos los ciudadanos, bajo el
entendimiento de que estas condiciones,
además de su valor intrínseco, constituyen
el presupuesto fáctico indispensable para
el ejercicio efectivo de losdemás derechos
por todos sus titulares. Por otra parte, la
elevación del mínimo existencial que suponen, hace posible el proceso de integración social que el Estado y la sociedad
requieren para subsistir.

La proclamación de los derechos sociales significa así, entre otras cosas, el abandono de la concepción de los derechos como
espacios ajenos y previos al Estado, a manera de triunfos delindividuo frente al ente
político. Desde su constitucionalización se
entiende que los derechos sociales, para
realizar su finalidad última que es permitir el desarrollo integral de las personas y
alcanzar su libertad moral, requieren de la
intervención de los poderes públicos en la
satisfacción de las necesidades básicas.
El eminente jurista alemán R. ALEXY justifica la proclamación de losderechos sociales a partir del argumento de la libertad,
mediante la exposición de dos tesis. La
primera sostiene que la libertad jurídica,
sin libertad fáctica, es decir, sin la posibilidad real de elegir entre lo permitido, carece de todo valor. La segunda afirma que
en las condiciones de la moderna sociedad
industrial, la libertad fáctica de un gran
número de personas no encuentra susustrato
material en un ámbito vital dominado por
ellos, sino que depende esencialmente de
actividades estatales. A continuación, el
autor se pregunta por qué debe asegurarse
como derecho fundamental la libertad
fáctica, para responder que si se tiene en
cuenta que la idea de los derechos fundamentales es que aquellos bienes que para

Revista Derecho del Estado n.º 14, junio 2003

96

losciudadanos tienen la mayor importancia y que pueden ser asegurados jurídicamente, sean derechos fundamentales, se
completa el argumento en favor de la libertad fáctica protegida como derecho fundamental1.
La idea de los derechos sociales es aceptada en la actualidad por amplios sectores
políticos y jurídicos. Atrás parecen haber
quedado los argumentos que sugerían la incompatibilidad de estosderechos con los
clásicos de libertad2, precisamente porque
la práctica, más que cualquier planteamiento
teórico, ha demostrado la complementariedad
de unos y otros. A pesar de ello, bajo el consenso sobre la legitimidad de los derechos
sociales subyace una viva controversia sobre su extensión y contenido, sobre el tipo
de garantías adecuado para su efectividad,
su invocabilidad judicialcomo derechos
subjetivos e incluso sobre el valor jurídico
de las disposiciones que los consagran. Esta
dificultad alcanza su punctum dolens en la
discusión, más ideológica que técnica, pero
viva aún, sobre si estos derechos tienen carácter de derechos subjetivos judicialmente
invocables.
Probablemente el nudo de tales controversias y dificultades se encuentre en el hecho histórico de que...