esencia y acto de ser

ESENCIA Y ACTO DE SER
La fórmula Tomás de Aquino, significa un fuerte avance con respecto al planteamiento de Aristóteles; está en la línea de Aristóteles, pero ya es una profundización, unacontinuación en profundidad. Pero a su vez la distinción real en Tomás de Aquino es expuesta de una doctrina general que se refiere al ser, pero al margen del planteamiento de que el ser personal es distintodel ser como fundamento o primer principio. Entonces a mí se me ocurre que donde más falta hace aplicar la distinción real es al hombre. Distinción real entre el ser y esencia; luego en el hombre poruna parte se podrá hablar de acto de ser humano, y también se podrá hablar de esencia del hombre. El hombre no es su esencia sino que la esencia es suya; en cambio el ser humano no es del hombre,sino que el hombre es ese ser. Ya que he dicho que se emplean estas fórmulas: acto de ser humano y esencia del hombre. En el hombre me parece que hay que distinguir realmente el ser y la esencia; y quela gran fecundidad de ese hallazgo tomista culmina, es más tajante, y se ve por otra parte con mayor claridad, justamente en antropología.
Me parece que el descubrimiento del acto de ser por Tomás deAquino o san Alberto Magno, es una profundización sobre Aristóteles, una continuación respecto de Aristóteles; porque el primero que propone la noción de acto de una manera neta es Aristóteles. Lo quenosotros traducimos por acto, en Aristóteles tiene dos nombres energeia y entelecheia.
El acto, entonces es una buena manera de entender la distinción entre lo que es realmente idéntico y lo que nolo es; porque si hay distinción real entre esencia y existencia ahí no se puede hablar entonces de identidad en sentido estricto: lo que habrá es distinción, pero la distinción no es la identidad.Además si se trata de la distinción entre el acto y la potencia, el acto es superior a la potencia. Y por lo tanto aquí hay una especie de degradación, de no conservación: en cuanto que el acto de ser...