Esencia Y Origen Del Conocimiento

ESENCIA Y ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
Como atinadamente lo señala Romeo (1998) el problema del conocimiento ha corrido al parejo al desarrollo de la filosofía, cuanto más porque el conocimiento es la raíz de la filosofía, incluso en su sentido etimológico.
El hombre moderno, orgulloso de su cultura y sapiencia, ha enfrentado este problema desde el punto de vista filosófico, esto ha llevado a unarevisión en nuestros días del pensamiento filosófico desde Platón hasta Descartes y luego todas las corrientes modernas.
Incluso el pensamiento medieval, más enfocado en el ser que en el conocer (haciendo eco del pensamiento Aristotélico), ha sido considerado en esta revisión histórica del origen del conocimiento, y su enunciado formal: conocer es “informarse”, es decir, reconocer formas en nuestropensamiento, ha enriquecido las teorías de nuestros días acerca del origen del conocimiento.
El conocimiento se ha convertido, en nuestros días, en el elemento fundamental del ser humano con lo “otro”, la crítica filosófica derivará en tres grandes corrientes:
a) Racionalismo.- Un examen crítico de la razón pensante y sus ideas.
b) Empirismo.- La experiencia (interna y externa) comogeneradora del conocimiento y conformadora de las leyes que los agrupan o combinan.
c) Kantismo.- Síntesis que combina lo dado por la experiencia y lo puesto por el sujeto que conoce.
El modelo metodológico será la ciencia donde la filosofía tendrá su mejor campo para comprender todo esto, dentro del plano metodológico. Así, lo que vemos no es el objeto en sí mismo, sino cómo y cuándo es dado enlos actos intencionales. El conocimiento de las esencias sólo es posible obviando todas las presunciones sobre la existencia de un mundo exterior y los aspectos sin esencia (subjetivos) de cómo el objeto es dado a nosotros. Este proceso fue denominado epoché por Edmund Husserl, el padre de la fenomenología y se le caracteriza por poner entre paréntesis la existencia de las cosas; es decir, va alas cosas mismas.
En nuestros días las corrientes filosóficas más en boga son los llamados “formalismos”, siendo el más riguroso y crítico el llamado “neopositivismo lógico” su fama de rigor crítico ha llevado a un empobrecimiento del conocimiento, reduciéndole su significado en un “lecho de Procústeo” de proposiciones empíricas a verificar.
Aunque después de este análisis crítico tan riguroso,que rápidamente agotó el tema, surgió a la luz la estrecha relación entre conocimiento y lenguaje, especialmente fecundo en campos como la semántica y la pragmática.
El contexto social del sujeto, estudiado ampliamente por la Sociología, ha demostrado tener un alto impacto en el conocimiento. Los planteamientos gnoseológicos no estarían completos si n tomar en cuenta la estrecha vinculación entreSociología y conocimiento, sobre todo en los condicionantes sociales, estudiar su impacto en: contenido, valoración y trascendencia; nos ayuda a dar lugar a un nuevo enfoque sobre este fenómeno. Escuchar, por ejemplo, la obra: preludio op. 28 n. 15 de Chopin y tratar de entenderla sin tomar en cuenta el contexto social e histórico de su compositor es un ejercicio inútil, sólo un desvarío denuestra imaginación; tal vez su nombre popular: “la gota” pueda darnos algún signo en interpretarla. Este ejercicio de conocimiento nos demuestra como puede ser importante el contexto sociológico y aún psicológico del origen del conocimiento.
Difiero de Romeo en lo que afirma acerca del conocimiento: “Pero si podemos afirmar que es una puerta privilegiada. Y el privilegio consiste en que, pese aerrores y defectos, es la vía de comunicación de la que cabe un mayor control.”
Y difiero porque esto lo afirma como si los seres humanos pudiéramos estar de alguna manera estandarizados y homologados en cuanto a nuestra percepción, en cuanto a nuestro conocimiento, pongamos un ejemplo: estados de conciencia alterados; ya sea por medios artificiales (drogas) o por medios naturales (enfermedad...