Esencia y valor de la democracia

En el texto de Hans Kelsen denominado Esencia y valor de la democracia, el autor expone su postura a favor de esta forma de gobierno. Como es sabido, esta forma de gobierno es la antítesis de las monarquías o autocracias donde el poder recae arbitrariamente en un solo individuo o grupo de poder, donde imperaban estas formas de gobierno no se podía hablar de ciudadanos, si no de súbditos, loscuales no tenían injerencia alguna en las decisiones que se tomaran en torno al Estado, encuadrando así una soberanía unipersonal.

El autor hace un análisis de la libertad y la igualdad, que son los ideales a los que aspira la democracia, como un proceso gradual, a partir de las revoluciones que ponen fin a regímenes autoritarios en los siglos XVIII y XIX, instituyendo dichos principios como unaemancipación. Existen dos tipos de libertad, la natural y la social o política, esta ultima como producto de una organización donde la mayoría de los pobladores de determinada sociedad, establecen un pacto en el cual se delegan facultades expresas a personas que se encargaran de crear las regulaciones de la conducta para todo el elemento humano del pueblo; de ello deduzco que la libertad social opolítica es una libertad restricta pues no se puede ejercer plenamente la libertad natural donde existe una convivencia con otros seres humanos que forman parte del Estado pues se caería, muy probablemente, en una trasgresión a los derechos individuales del resto de la población.

En cuanto al principio de igualdad, el autor menciona que, de ninguna manera, los integrantes de una sociedad soniguales uno respecto de los otros, el principio de igualdad estriba en que en el momento de una elección para los representantes en común de todo el pueblo, el voto vale exactamente lo mismo, y será uno solo sin importar las características sociales, económicas o de ideología de cada elector, es decir, un voto de un comerciante valdrá lo mismo que un voto de alguna persona que tenga un estatus máselevado o haya tenido una preparación mejor, en mi opinión, considero que no debería ser así, a pesar de que la igualdad como característica y principio de la democracia, es un medio por el cual se puede ver mermada una correcta elección de los gobernantes, pues puede darse el caso de que un Estado no tenga los medios suficientes para proporcionar una adecuada educación a su población, y por lotanto estos, al momento de elegir, se irán por aquel candidato que tenga una campaña donde logre empatizar con la mayoría del pueblo, sin importar las propuestas para gobernar, a pesar del principio que reza “el pueblo tiene el gobierno que merece”, no concuerdo en que una decisión tan importante, como la elección de las personas que conformarán “la voluntad del pueblo” deba ser algo que se tome a laligera y más si el pueblo, es un pueblo carente de libertad de ideas por falta de conocimiento o preparación. Sin el propósito de profundizar en el dilema de que la igualdad debe imperar como elemento sine qua non de la democracia, solamente reduciré mi opinión a que no concuerdo con lo que dice Hans Kelsen.

Dichos representantes electos bajo el principio de mayoría, en conjunto se denominaParlamento y en el seno de ellos es donde se toman las decisiones del Estado, mal llamado, la voluntad colectiva, pues desde el punto de vista psicológico, la voluntad se refiere a la exteriorización de los deseos individuales, de un individuo, por lo tanto el hecho de hablar de voluntad colectiva, únicamente se hace alusión a la voluntad que tienen los individuos en el momento de exteriorizar suvoluntad de quien los va a representar en el parlamento y posterior al acto de la elección esa voluntad del pueblo se ve desvanecida , pues en los procedimientos parlamentarios, el pueblo no tiene injerencia alguna sobre la toma de decisiones, por lo tanto, tampoco existe un mandato de los electores respecto de el par Parlamento elegido y a la vez no existe una obligación de este de acatar órdenes...