Esencias florales y efecto placebo ¿mito o realidad?

VI CONGRESO NACIONAL
DE TERAPEUTAS FLORALES
Cambio, Transformación y Evolución
Cambiar con esencias florales
Santiago - Chile
17 y 18 de Noviembre 2012
ESENCIAS FLORALES Y EFECTO PLACEBO
¿MITO O REALIDAD?
Lic. Raúl E. Pérez
xxxooo

ESENCIAS FLORALES Y EFECTO PLACEBO
¿MITO O REALIDAD?
Lic. Raúl E. Pérez
errepe02@yahoo.com.ar

Como todos sabemos, cuando se ingieren esenciasflorales, desde un
punto de vista químico, se está tomando agua pura, con un porcentaje de brandy o
cognac, que se utiliza como conservante, para evitar que el agua se eche a
perder. Sin embargo, cada remedio floral, además de “agua/brandy” es portador
de la energía propia de cada planta que, en definitiva, es la que le otorga su
propiedad curativa, la que se evidencia en los cambios y mejorías quese
producen en los pacientes.
Esa “composición energética” de las flores elegida para cada receta,
estimula la capacidad curativa del organismo en forma suave y natural,
produciendo resultados, en algunos casos, espectaculares.
A muchos escépticos esta “historia del agua cargada con la energía de la
flor”, los hace sonreir irónicamente. Otros, consideran este concepto como una
historiadelirante. Y están aquellos (más benévolos), que sin “creer” dicen: “se
pueden tomar, total no hacen ni bien, ni mal”.
La Terapia Floral no es la única que recibe este tipo de críticas y
comentarios. La Homeopatía los viene soportando desde los dos siglos de su
creación, teniendo sólidas respuestas para demostrar su eficacia y habiendo sido
experimentada una innumerable cantidad de veces coninvestigaciones clínicas
(patogenesias). Sin embargo, cuando se aprecian resultados tanto en homeopatía,
como en Terapia Floral, se cae en el argumento trivial e inconsistente de siempre:
“los resultados que se logran son debidos al efecto placebo”.
Thorwald Dethlefsen, uno de los autores de ese extraordinario libro llamado
“La Enfermedad como Camino”, en otra obra de su autoría "Vida y DestinoHumano”, dice al respecto:
“Con tantos disparates no ha de sorprender demasiado, que sea cosa fácil
para los clínicos caracterizar a la homeopatía como una superstición. Por otro lado
tenemos los éxitos, que son tan claros, que aún palabras como efecto-placebo,
curación espontánea, autosugestión, sólo suenan como pretextos. Que a un
médico homeópata, que durante treinta años realiza supráctica solamente con
homeopatía, se le impute que trabaja exclusivamente con la fuerza imaginativa de
sus pacientes no es más que una señal de estupidez ingenua. Porque si esto
fuera así, vergüenza tendría que darle a la medicina oficial no obtener la misma
cantidad de éxitos con el efecto placebo”.

“Pero entonces se espera todavía una explicación científica, de cómo puede
ser que hayaignorantes que, con su imaginación, están dispuestos a
proporcionarle éxitos al homeópata.
Aquí se podría citar una larga lista de pruebas puramente experimentales
para comprobar la efectividad de los medicamentos homeopáticos; ensayo de
cristalización según Pfeiffer, dinamólisis capilar según Kolisko, ensayo de
medicamentos según Voll, etc. Pero no se trata en este texto de probar a los que
noquieran entender, algo que no pueden ni quieren comprender. Más bien
propongo aquí la efectividad de la homeopatía como muy superior a cualquier otro
procedimiento de la medicina oficial”.
Lo gracioso e insólito, es que quienes han “replicado” las experiencias de
investigación homeopáticas y dicen no haber encontrado evidencias entre el
resultado de un remedio homeopático en el tratamiento deuna determinada
afección, y el resultado del efecto placebo, no son personas formadas en
homeopatía, ni siquiera conocen las bases y fundamentos de su doctrina. ¿Cómo
se puede investigar una disciplina, sin conocer sus postulados?, o si bien se los
conoce superficialmente, quienes realizan está “investigación” están a priori
convencidos que este tipo de remedios no tiene efecto real.
Por lo...