Esnayo sobre la reforma a la Ley de amparo

CAPÍTULO QUINTO
SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO . . . . . . . . . . . .

81

I. La suspensión del acto reclamado en la Ley vigente . .

81

II. La suspensión en el proyecto de nueva Ley de Amparo

91

CAPÍTULO QUINTO
SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO
I. LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO
EN LA LEY VIGENTE
Uno de los puntos del funcionamiento del juicio de amparo que demuestra con mayorclaridad su carencia de respuestas ante los retos de la
complejidad del mundo moderno es, precisamente, el de la suspensión
del acto reclamado. Para que un instrumento de justicia constitucional
de las libertades165 cumpla con su finalidad protectora es menester una
medida cautelar que conserve la materia de la controversia y que evite
que los particulares sufran afectaciones a su esferajurídica mientras se
resuelve el fondo del asunto. Es sabido que sin una suspensión eficaz,
en muchos casos, la protección constitucional del amparo se torna inoperante. En materia administrativa su formalismo impide que actos notoriamente arbitrarios puedan paralizarse, al tiempo que permite la inejecución de actos que claramente se ajustan a la Constitución y a las
leyes. Incluso el requisito devalorar la apariencia de buen derecho para
el otorgamiento de la medida cautelar derivado de jurisprudencia de la
Suprema Corte166 no ha sido entendido adecuadamente, lo que, salvo en
el caso de clausuras, ha provocado que sea inoperante. Se ha ignorado,
en gran medida, que se trata del principio señalado por la doctrina del
fumus iuridicus, es decir, del examen preliminar de la materia de lacontroversia para descubrir un principio de fundamentación que permita al
juez otorgar efectos restitutorios a la medida precautoria, sin prejuzgar
sobre el fondo.167 Con estas deficiencias la suspensión está lejos de reaComo ya lo indicamos, tomamos la tipología de Mauro Cappelletti.
Pleno, tesis P/J 15/96, SJF, t. VI, abril de 1996, p. 16.
Fix-Zamudio, Héctor, “ Breve introducción al juiciode amparo mexicano” , Ensayos sobre el..., cit., p. 65.
165
166
167

81

82

ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA

lizar su finalidad de conservar la materia del amparo y evitar al quejoso
daños de difícil o de imposible reparación.
En materia penal el panorama es aún peor. Las reformas al funcionamiento de la suspensión en amparos penales, publicadas en el Diario
Oficial de la Federacióndel 8 de febrero de 1999, provocan que la suspensión prácticamente sea inexistente. Entre otras cosas, la exigencia de
hacer comparecer al quejoso ante el juez de la causa o el Ministerio Público implica un cambio de situación jurídica, con el consecuente sobreseimiento del juicio de amparo. En una jurisprudencia reciente, la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia ha sostenido que, deconformidad con el artículo 138, segundo párrafo, de la Ley de Amparo, el
juez de distrito goza de la más amplia libertad, al conceder la suspensión en contra de órdenes de aprehensión, para imponer al quejoso la
obligación de comparecer ante el juez de la causa para rendir su declaración preparatoria, como requisito de efectividad de la medida cautelar.168 Asimismo, la negativa genérica eirreflexiva de la medida cautelar
tratándose de delitos considerados por la ley como graves provoca abusos de la autoridad e indefensión en los gobernados. Todo lo anterior,
derivado de la falsa e interesada idea de que con tal situación se coadyuva en el combate a la delincuencia y se abate la impunidad. La experiencia demuestra que con la vigencia de la reforma que comentamos
ninguno de estos rubrosha disminuido. Por lo demás, el que una persona sea procesada en libertad mientras se demuestra su culpabilidad no es
impunidad; lo es el que por errores de los órganos persecutorios los órganos jurisdiccionales se vean obligados a dictar sentencias absolutorias.
Para tener una idea general de las limitaciones de la suspensión, basta
señalar que hasta antes de las tesis de jurisprudencia...