Eso mismo

COMUNICACIONES

258.844

I JORNADAS EXTREMEÑAS SOBRE ACCESO VASCULAR EN HEMODIÁLISIS
Resúmenes del Congreso de Cáceres
Presidente de la Jornada: Dr. Nicolás Marigliano (Cáceres, España)

HEMODIAFILTRACIÓN ON LINE CON INFUSIÓN MEDIA EN PACIENTES CON CATÉTER TUNELIZADO J. Márquez, R.M. Ruiz-Calero, S. Barroso, E. García de Vinuesa, A. Guareño, L. Blanco, G. Tinoco, L. Rici, J.J. Cubero y F.Calderón Nefrología. Hospital Infanta Cristina. Badajoz. España. Introducción: Las técnicas convectivas mejoran la depuración de moléculas medianas y grandes, y la infusión es más eficaz después del filtro que antes del filtro. La limitación principal para la hemodiafiltración (HDF) después del filtro suele ser el flujo de sangre, que limita la infusión y la elevación de la presión transmembrana(PTM), que suele quedar restringida a pacientes con FAV. Recientemente, se han comercializado filtros que permiten HDF con infusión a mitad del filtro (infusión media), que combinan la HDF antes y después del filtro y disminuyen la PTM, con posibilidad de aplicarla a más pacientes portadores de catéter. Objetivo: Evaluar la eficacia de HDF-MD (infusión media) con HD estándar de alto flujo y HDFtras el filtro en pacientes con catéter tunelizado, y valorar posibles inconvenientes de la técnica. Material y métodos: Seis pacientes estables (3 varones), con una media de edad de 62,2 ± 7,98 años, en tratamiento crónico con HD, portadores de catéter tunelizado y una media de tiempo en HD de 171,83 ± 101,49 meses. Etiología 2 PQHR y 4 no filiados. Todos se dializaban 4 h con monitor Fresenius4008H. Se realizó la primera semana HD con membrana de polifenileno de alta permeabilidad y superficie 1,7-2,1 m2; la segunda semana, HDF con infusión media (el 50 % del flujo de bomba), manteniendo iguales membrana y superficie, y la tercera semana, HDF después del filtro (el 25 % del flujo de bomba). Se realizó analítica antes y tras la diálisis en la sesión media de la semana; se calculó KT/v(Daugirdas 2aG), PRU, porcentaje de reducción de fósforo (PRp) y de beta-2-microglobulina (PRB2). Se recogieron datos de tolerancia y coagulación del circuito.

Resultados: El Qb medio fue de 358,3 ± 49,26 ml/min, el Qd de 800 ml/min. El volumen medio de infusión en HDF-MD por sesión fue 39,67 ± 6,89 l y en HDF después del filtro de 19, 92 ± 3,74 l. No hubo diferencias entre valores de Hb, Urea, Cr,Na, Ca, P, K, bicarbonato ni beta-2-microglobulina prediálisis las 3 semanas.

HD KT/V PRU PRp PRB2 1,49 ± 0,23 71,6 ± 5,2 48,0 ± 8,0 67,0 ± 11,3

HDF-MD 1,62 ± 0,27 74,6 ± 5,7 61,2 (42,1-64,3) 75,5 ± 7,7

HDF-post 1,80 ± 0,24* 78,4 ± 4,1*0 56,2 ± 10,2* 74,7 ± 6,6*0

*p < 0,05 con respecto a HD.

No encontramos diferencias estadísticamente significativas entre la HDF-MD con respecto aHD, aunque Kt/V, PRU, PRp y PRB2 fueron casi significativos (p = 0,061, p = 0,065, p = 0,068 y p = 0,054, respectivamente). No hubo diferencias en cuanto a tolerancia y coagulación del circuito entre las 3 técnicas. La PTM fue mayor en HDF tras el filtro que en HDF-MD con una diferencia media de 35 mmHg (IC del 95 %, –1,8-71,8), aunque no fue estadísticamente significativo (p = 0,058).Conclusiones: La HDF-MD es una técnica eficaz y bien tolerada, y aunque no se ha podido demostrar mejoría en la depuración de moléculas pequeñas o medianas con respecto a HD de alto flujo, los datos orientan hacia una superioridad de la HDF-MD sobre la HD de alto flujo, y al menos es tan eficaz como la HDF tras el filtro consiguiendo PTM más bajas y permitiendo su aplicación a pacientes portadores decatéteres.

© Sociedad Española de Diálisis y Trasplante Dial Traspl. 2008;29(3):141-4 141

COMUNICACIONES

ESTUDIO DESCRIPTIVO DEL USO DE CATÉTERES PARA HEMODIÁLISIS EN UN HOSPITAL DE REFERENCIA R. Macías, E. García de Vinuesa, R.M. Ruiz-Calero, S. Barroso, B. Romero y J.J. Cubero Servicio de Nefrología. Unidad de Hemodiálisis. Hospital Infanta Cristina. Badajoz. España. Introducción: El acceso...