Esos Cuerpos, Esas Almas

os, EEsos uNa

cuErPos, Esas alMas iNTroduccióN

Manu e l Gut i é r rez E sté v ez

El pensar en cuerpos de culturas lejanas está acompañado de continuos desafíos al sentido común, a la forma común de sentir. los sentidos de quienes pertenecen a otras culturas parecen proveerles de un tipo de percepciones que para nosotros son desconocidas, incomprensibles o insensatas. como si los límitesde sus sentidos no estuvieran sujetos a las mismas constricciones biológicas que los nuestros y sus posibilidades perceptivas fueran diferentes. El cuerpo es el objeto primero de nuestras percepciones y las convenciones sobre su naturaleza, su uso y significación constituyen el núcleo del sentido común. Pensar en otros cuerpos no sólo nos hace perder el sentido común, sino, además, la percepciónrazonable de nuestro cuerpo. Formas de locura silenciosa. silenciosa, porque, si todo lenguaje constituye una extensión sistemática del sentido común, ¿cómo escribir con mi lenguaje sobre un sentido común que no es el mío?, ¿cómo escribir para que aquel sentido común ajeno que, parcialmente, llegamos a compartir con ellos, pueda, ahora, ser contado sin que parezca un sinsentido? Mal que bien, algose consigue y llega un momento en que el libro1 sale de nuestras manos, aunque sepamos que lo dicho en él necesitaría, todavía, más correcciones y pulimentos. Nuestro objetivo es mostrar algunas de las reglas, convenciones y principios (la “gramática”) que emplean las culturas indígenas

1. Este libro ha sido preparado a partir de las investigaciones hechas con la financiación del proyecto i+dque tiene como referencia BHa2003-02495. Este proyecto ha dado lugar a esta obra y a numerosos artículos especializados.

10

MaNuEl GuTiérrEZ Es T é V E Z

americanas en la elaboración y uso de nociones análogas a las de “cuerpo” y “persona”. las preguntas tácitas que subyacen a todos estos trabajos se refieren a cómo son, qué forma tienen, cuál es su naturaleza o de qué se componen losseres humanos. y qué es lo que les diferencia o les asemeja a otras clases de seres. El punto de partida está en la convicción de nuestra propia singularidad cultural en las representaciones que compartimos sobre el cuerpo, el alma y la persona. Esta singularidad de la persona occidental atañe, en primer lugar, a las relaciones con el cuerpo. como señaló hace años lévi-strauss (1961: 21), cuando losespañoles llegaron por primera vez a las antillas, en 1492, se preocuparon por saber si los indios tenían ánima racional, pero no dudaron de que tenían cuerpos. los indios, por el contrario, no dudaron de que los europeos tuvieran algo parecido al alma (porque también lo tenían los animales), pero dudaron de que esas formas corporales tan extrañas fueran verdaderos cuerpos humanos. Viveiros decastro (1998) comenta esto afirmando que el estatus de lo humano en el pensamiento occidental es esencialmente ambiguo: por una parte, el ser humano es una especie animal entre otras, y la animalidad es un dominio que incluye a los humanos; por otra, la humanidad es una condición moral que excluye a los animales. Estos dos estatus coexisten en la noción disyuntiva, paradójica, de “naturaleza humana”.En otras palabras, nuestra cosmología postula una continuidad física y una discontinuidad metafísica entre humanos y animales. En contraste, los amerindios postulan una continuidad metafísica y una discontinuidad física entre los seres del cosmos. Todos los seres —desde la araña al jaguar o a la constelación de las Pléyades—, tienen historia y cultura y, aunque puedan tener diferencias, esasculturas naturales, valga el oxímoron, poseen una base común que permite la comunicación entre ellas y la comparación entre sí y con los humanos; las diferencias entre ellos son concebidas (como en la tradición plínica) como diferencias predominantemente corporales. Podemos recordar algunos testimonios antiguos. uno de los más tempranos al respecto procede de rodrigo de Jerez y luis de Torres,...